La parte più difficile è
terminata, il peggio deve ancora venire.
La storia della Serbia moderna, cioè quella a partire
dal 1987, verrà divisa in due periodi: prima e dopo il
5 ottobre 2000.
L'importanza del "D-Day", espressione presa in prestito
dal generale Nebojsa Jankovic, è ormai senza dubbio riconosciuta
da tutti. Il 5 ottobre i cittadini della Serbia hanno deciso
di difendere, con azioni pubbliche, quello che avevano già
scelto con il voto segreto delle elezioni del 24 settembre per
il presidente e per il parlamento della Federazione jugoslava,
nonché nelle elezioni provinciali in Vojvodina e quelle
per il governo locale in Serbia. Anche se la caduta di Slobodan
Milosevic è stata sognata per lungo tempo, il crollo,
quando è venuto, si è verificato così in
fretta da cogliere di sorpresa sia gli abitanti locali che il
mondo intero.
Lo strepito delle "canzoni di
vittoria"
Subito dopo la chiusura dei seggi si sono sentite squillare le
trombe della vittoria da entrambe le parti. Parate di vittoria
organizzate in anticipo e sostenute dai media sono state celebrate
in misura uguale dalla Opposizione Democratica della Serbia (DOS)
di Vojislav Kostunica, una coalizione di diciotto partiti dell'opposizione,
e dalla Lista della Sinistra di Slobodan Milosevic, l'alleanza
tra il Partito Socialista della Serbia (SPS), la Sinistra Jugoslava
(JUL) e il Partito Socialista Popolare del Montenegro (SNP).
In tali celebrazioni, tutti i partiti e i loro rispettivi portavoce
- e la DOS in misura ancora maggiore della cosiddetta "sinistra"
- sono riusciti in qualche modo a dimenticare i loro alleati
e collaboratori che li avevano aiutati a conseguire le loro proclamate
"vittorie".
A un primo sguardo, paradossalmente, il vincitore è stato
il primo ministro Momir Bulatovic con il suo Partito Socialista
Popolare del Montenegro (SNP). Con 28 seggi nella Camera dei
Cittadini e 19 seggi nella Camera delle Repubbliche, il SNP può
bloccare chiunque. Anche se tutti sanno chi sia Bulatovic, da
che parte sia schierato il SNP, la costituzione della Federazione
jugoslava dice che se il Presidente è di una Repubblica,
il primo ministro deve essere dell'altra. Ciò costringe
il nuovo presidente e la DOS a reciproci compromessi, con un
precario equilibrio sul filo del rasoio.
A un altro sguardo, risulta che, ancora una volta paradossalmente,
non avendo nemmeno partecipato alle elezioni, il perdente è
stato Milo Djukanovic, il presidente del Montenegro. Djukanovic
ha rifiutato di partecipare alle elezioni federali, ma così
facendo ha perso l'"aureola" di leader dell'alleanza
anti-Milosevic. Inoltre, qualcosa che prima era noto solo agli
esperti di politica ora è diventata di pubblico dominio.
Djukanovic aveva fatto un accordo segreto con Milosevic, e la
gente, sia in Serbia che in Montenegro, ha cominciato a sospettare
della sua "autonomia" dal presidente federale. Se Djukanovic
avesse invitato i suoi sostenitori a votare Milosevic sarebbe
stato immediatamente finito, non solo sulla scena politica jugoslava,
ma anche nei Balcani nel loro complesso. Ma chiedendo al popolo
del Montenegro di astenersi, egli ha dato un briciolo di conforto
al suo "nemico", indebolendo i propri supposti piani
per l'indipendenza del Montenegro.
A mia opinione, Djukanovic non ha mai voluto seriamente l'indipendenza
del Montenegro. Tutti i suoi discorsi minacciosi non erano altro
che merce di scambio nella lotta politica con Bulatovic e, soprattutto,
con Milosevic.
Un altro perdente è stato Vuk Draskovic e il suo Movimento
di Rinnovamento Serbo (SPO), che ha poche speranze di potere
tornare sulla scena politica, un fatto positivo per la Serbia
e la Jugoslavia. I grandi illusionisti della politica serba,
Draskovic e la sua SPO, hanno infine pagato per il loro interminabile
oscillare tra il potere e l'opposizione.
E qui, a Belgrado, la rimozione di Milosevic come capo di stato
è sembrata un lavoro facile, terminato in qualche ora.
La maggioranza ha esultato, mentre una minoranza non poi così
trascurabile è rimasta contraddetta. Tuttavia, Milosevic
ha reagito rapidamente, in un primo momento con un discorso senza
successo ai cittadini della Jugoslavia e quindi con dei più
efficaci attacchi dalle trincee, dalle posizioni che i suoi sostenitori
controllavano ancora negli organi della Repubblica di Serbia.
Il controllo che Milosevic e le sue politiche detengono sulla
società serba è più forte di quanto potrebbe
sembrare. Altrimenti egli non avrebbe governato per così
lungo tempo con il sostegno dei serbi da entrambe le rive del
fiume Drina. E tale sostegno ha spesso incluso, più o
meno apertamente, un significativo aiuto da parte dell'opposizione
- in prima istanza da Seselj, in seconda da Draskovic, in terza
da Mihajlovic, in quarta da Djindjic e così via. L'unico
esponente dell'"opposizione" che abbia mantenuto le
distanze da Milosevic, sebbene condivida per intero ogni elemento
del suo nazionalismo, è stato Kostunica.
Penso che una grande fetta della responsabilità per il
lungo protrarsi del controllo del potere da parte di Milosevic
vada addebitata alla comunità internazionale che, fino
a tempi recenti, ha detto una cosa per farne un'altra. La condanna
verbale è andata mano nella mano con il supporto pratico
a Milosevic. Non si è trattato, ne sono convinto, di un
incidente o di una goffaggine, o ancora un sintomo di confusione
della comunità internazionale. E' stata una politica deliberata.
Potrebbe sembrare che la stretta di mano tra Milosevic e Kostunica
sia "rivoluzionaria", visto che Milosevic ha accuratamente
calcolato di potere disporre ancora di qualche spazio nella lotta
per il potere politico. Le autorità delle repubblica continuano
a rimanere sotto il suo controllo e in Jugoslavia le strutture
di potere delle repubbliche sono più forti di quelle degli
organi federali. Una sezione significativa dell'esercito e della
polizia rimane fedele a lui, e il sistema dei manager è
ancora con lui e dispone di un partito forte e bene organizzato.
Metà del Montenegro è ancora sotto il suo controllo.
Per il momento egli è sulla difensiva, ma consoliderà
presto le sue fila nella nuova situazione. Lo si può intravvedere
nella grande difficoltà che Mirko Marjanovic ha avuto
nel prendere controllo del ministero degli interni, dopo le dimissioni
di Vlajko Stojilkovic, nonché nelle forti scosse che si
sono prodotte all'interno della leadership del SPS, il partito
di Milosevic.
Per metterla semplice, Milosevic ha optato per la via "pacifica"
poiché aveva poche possibilità di scelta. Egli
ha mantenuto aperta la sua strada per un ritorno nella politica
serba - un ritorno che forse sarà rapido. Tornerà
se Kostunica e la DOS non riusciranno a capitalizzare sulla prima
ondata di "rivoluzione nazionale" cancellando tutte
le vecchie strutture del potere federale e di quello delle repubbliche.
Nonostante gli eventi del 5 ottobre, non sarà una cosa
facile. L'alleanza dell'opposizione non è mai stata effettivamente
un oppositore di Milosevic, quanto piuttosto un suo concorrente.
Non ha mai condannato nemmeno una volta gli obiettivi delle politiche
di Milosevic, soprattutto quelle nazionalistiche e quelle militari
- e più di tutte quelle riguardanti il Kosova. E' stata
un'opposizione che in ogni occasione, allo stesso modo di un
atleta che concorra alle olimpiadi, ha solo cercato di convincere
la gente di essere in grado di guidarla "meglio, più
velocemente e più lontano" di Milosevic. In tutte
le guerre jugoslave l'"opposizione" serba, con poche
onorevoli eccezioni, è sempre stata dalla stessa parte
di Milosevic. L'unica differenza tra Milosevic e l'opposizione
è stata che il primo è stato effettivamente alla
guida delle politiche "nazionali" e "di guerra",
cosa che non è il caso della seconda.
La gente, rimasta intrappolata nella frenesia della mitologia
e della "mitomania" non ha mai avuto un'effettiva possibilità
di scelta. L'opposizione era priva di ogni programma indipendente
e come propria base sociale aveva solo masse senza definizione
di classe. La sua partecipazione a tutte le elezioni è
stato l'unico modo per legittimare la propria "opposizione".
Ora gli elettori nutrono grandi speranze nel fatto che la DOS
apporti dei cambiamenti radicali, ma quest'ultima può
operare solo da dentro il vecchio paradigma. Ora, per esempio,
dobbiamo partecipare a una reinstaurazione del'autogestione dei
lavoratori, ma guidata da cittadini nazionalisti e da partiti
liberali.
Qui si può individuare una traccia per comprendere la
capacità di durare di una tale "opposizione"
e il comportamento della gente. Le dimostrazioni dei cittadini
e degli studenti nell'inverno 1996-7 e le attuali attività
della gente, due rilevanti esempi, non sono il risultato del
duro lavoro dell'"opposizione", ma un'espressione dello
stato catastrofico della Serbia e la reazione spontanea di gente
arrabbiata per la propria posizione nella società e nei
confronti di coloro che sono al potere - gente che sta affogando
e si aggrappa a una pagliuzza!
Così, abbiamo vissuto nel fragore delle canzoni di vittoria
dei primi giorni dopo le elezioni. Nessuno era sicuro, nemmeno
nei propri sogni migliori, che la DOS avrebbe vinto, e tanto
meno che lo avrebbe fatto in maniera così spettacolare.
Tutti sono rimasti confusi e, non sapendo cosa fare, hanno aspettato.
Timisoara e Praga svernano Belgrado!
Il 5 ottobre è accaduto quello che è accaduto,
ma a mia opinione non vi sono stati cambiamenti cruciali, e sicuramente
non dei cambiamenti rivoluzionari. Oggi l'esempio della Jugoslavia
viene utilizzato come un caso di "rivoluzione" per
mascherare la debolezza e l'incapacità delle nuove autorità
di reagire di fronte ai problemi effettivi della gente e per
mascherare la loro vera posizione nell'intera struttura del potere,
sia localmente che regionalmente.
Le maggiori vittime del vecchio, ma assolutamente non scomparso,
regime, erano i giovani e la classe operaia e sono stati proprio
loro che hanno apportato il maggiore contributo alla vittoria
dell'opposizione. Come in Croazia e in Cecoslovacchia, i giovani,
che si sono raggruppati principalmente intorno al movimento nazionale
Otpor (Resistenza), nonché intorno a varie ONG e gruppi
rock, hanno preso sulle proprie spalle il carico più pesante
della campagna preelettorale, incoraggiando la gente a votare
in massa e a prendere parte alle dimostrazioni preelettorali
dell'opposizione ecc. Sono riusciti a portare la gente ai seggi
in quantità che non si erano mai viste prima. Se il precedente
tasso di astensione del 40% si fosse ripetuto, Milosevic non
avrebbe potuto perdere.
Otpor, come Draskovic, è un'altra grande illusione sulla
scena politica serba. Anche se sono degli attivisti puri, senza
programma o ideologia, i membri di Otpor hanno anch'essi la loro
"storia serba" nazionalistica e basata nazionalmente.
Durante il periodo del silenzio dell'opposizione, Otpor si è
imposto esattamente come la pagliuzza alla quale la gente che
stava affogando si aggrappava. Otpor è stato oggetto di
minacce da parte di Milosevic non come un'alternativa, ma come
un potere politico che era in grado di stabilire un proprio collegamento
con la base sociale e psicologica della "storia serba"
di Milosevic e di distruggerla a favore della propria "storia"
- qualcosa che il resto dell'opposizione non era in grado di
fare. Otpor è cresciuto di statura perché il regime
lo sottoponeva a persecuzioni, imprigionando suoi membri e intraprendendo
azioni legali contro di essi, e il resto dell'opposizione li
odiava per questo motivo. Nonostante le persecuzioni, tuttavia,
i membri di Otpor diventeranno sicuramente i più affidabili
sostenitori della continuità tra la "vecchia"
e la "nuova" Serbia.
L'Unione dei Sindacati Indipendenti ha sacrificato gli interessi
dei propri membri e della classe operaia quale gruppo socialmente,
economicamente e politicamente oppresso. Si sono uniti alla DOS,
un partito nel cui programma e nelle cui attività quotidiane
non vi è una singola parola per i problemi dei lavoratori.
La nazionalista Associazione dei Sindacati Liberi e Indipendenti
(ASNS) era membro della DOS e il suo leader Dragan Milovanovic
è stato eletto in un distretto distante più di
300 km. da dove egli è nato, ha vissuto, ha lavorato,
e per di più in un'area in cui l'ASNS non ha né
organizzazioni né membri.
I Sindacati Professionali Uniti "Nezavisnost" ("Indipendenza"),
di tendenza liberale, hanno fatto apertamente campagna per Kostunica
e per la DOS. Non vi sarebbe da sorprendersi se il presidente
di "Nezavisnost", Branislav Canak, dovesse diventare,
per fare un'ipotesi, ministro del lavoro e della sicurezza sociale
nel nuovo governo federale. Sia l'ASNS che "Nezavisnost",
spesso in conflitto tra di loro, hanno aiutato a organizzare
lo sciopero generale e hanno fatto pendere la bilancia a favore
di Kostunica e della DOS.
A Belgrado abbiamo quindi una combinazione dei modelli cecoslovacco
e romeno di "cambiamento". La vittoria in Serbia di
questa "rivoluzione nazionale" è stata resa
possibile dai lavoratori, come a Praga e a Timisoara. Per il
momento Praga e Timisoara stanno svernando a Belgrado e i semi
cadranno dove potranno. Si tratta di un terreno fertile per vari
giochi politici sul filo del rasoio.
In questo gioco, la DOS e Kostunica hanno qualche vantaggio.
Il primo uomo della DOS, la sua eminenza grigia, è sicuramente
Zoran Djindjic. Tutti gli altri, Kostunica incluso, sono in larga
misura sue marionette. Djindjic è pronto a fare ancora
più accordi e compromessi di quanto non lo sia stato abitualmente.
Con la sua educazione tedesca, conosce molto del "marketing"
e della vendita dei propri camuffamenti ed è un mediatore
molto più raffinato di Milosevic. Nessuno nella DOS è
in grado di mettersi al suo stesso livello. Oltre al gioco che
ho già delineato per Milosevic, Seselj ha anch'egli la
sua mano da giocare - utilizzando il sottoproletariato della
Serbia.
Il Gruppo 17, che ha offerto un supporto logistico intellettuale
alla DOS, è un gruppo composito formato da economisti
neoliberali e neokeynesiani. Si tratta di persone capaci di fare
una buona indagine sull'economia della Serbia, cosa non poi tanto
difficile, ma delle cause della situazione ne capiscono ben poco
e le loro "soluzioni" sono solo un mucchio di generalizzazioni
indefinite. Le loro ambizioni politiche, in particolare quelle
del loro direttore, Mladjen Dinkic, eccedono di gran lunga le
loro capacità.
Una parola o due sulle prospettive
In primo luogo, purtroppo, vi sono poche
altre opzioni rispetto allo stato-mafia, almeno in termini di
esiti probabili. Ma non è un problema solo della Serbia
o della Jugoslavia - tutti i paesi in "transizione"
sono stati-mafia - e la differenza risiede semplicemente nella
loro migliore o peggiore organizzazione. Il problema di questi
stati non è solo quello dei loro leader politici. Sono
come sono perché il capitale mondiale ha bisogno che siano
così. E' l'ora di decidere chi deve detenere il controllo
a casa propria! E' una situazione che risveglierà e stimolerà
i cittadini e la classe operaia. Senza tale "risveglio"
vi sarà poco futuro.
Gli eventi rimangono ancora oggi al di fuori del controllo del
nuovo governo di Belgrado. Ovunque vengono creati "comitati
di crisi" per prendere il controllo di aziende, istituzioni
e media. Per ogni autorità, anche se "democratica",
la cosa più pericolosa è l'autorganizzazione dei
cittadini. Kostunica e la DOS sono stati in grado di controllare
la presa di possesso e la demolizione dell'edificio del parlamento
federale, della TV statale e di alcune stazioni di polizia, ma
hanno perso il controllo del "quartier generale di crisi".
L'altro impedimento per la DOS e Kostunica sarà il "nodo
del Kosova". La politica dell'opposizione nei confronti
del Kosova è stata la stessa di Milosevic. Ancora oggi,
anche in questo caso con qualche onorevole eccezione, ogni leader
e attivista dell'oppposizione parlerà di serbi e Serbia.
Rifiutando di affermare che l'attuale situazione del Kosova rappresenta
una sconfitta della passata linea politica, essi dimostrano che
nell'essenza continueranno con la stessa prospettiva politica.
Il rifiuto di Kostunica di incontrarsi con il rappresentante
dell'UNMIK, Bernard Kouchner, il suo ripetere tutte le ben note
"storie serbe", il suo silenzio sui crimini serbi commessi
in Kosova, il suo silenzio sulla situazione dei kosovari nelle
prigioni serbe - il tutto nel momento della nascita di un "nuovo"
governo - non lascia spazio a molto ottimismo.
In terzo luogo, il rifiuto del governo montenegrino, in dichirazioni
rilasciate da tutti i suoi esponenti, ivi inclusi il presidente
Djukanovic, il primo ministro Vujanovic e il vicepresidente Burzan,
di riconoscere il nuovo presidente e il nuovo parlamento della
federazione, causano molti problemi a livello federale. Kostunica
e la DOS sono formalmente e legalmente obbligati a cooperare
con Bulatovic, vale a dire con il Montenegro di Milosevic, ma
vorrebbero che Djukanovic si unisse a loro. Rimane da vedere
come supereranno questo gap.
Sopra a ogni altra cosa, la comunità internazionale non
è qui per soddisfare i nostri interessi o le nostre speranze.
E' qui per mantenere l'ordine che conviene ai suoi interessi
e agli interessi del capitale mondiale. Per fare un esempio,
se gli accordi di Dayton fossero una soluzione giusta e valida
per i problemi in Bosnia non ci sarebbe la necessità di
truppe SFOR (in realtà Dayton ha legalizzato l'effettiva
divisione della Bosnia-Erzegovina). Oppure, se l'occupazione
del Kosova da parte di Milosevic non fosse stata sostituita da
un'altra, più raffinata, non ci sarebbe stato bisogno
di truppe KFOR.
Purtroppo Kostunica e quella che fino a di recente era l'opposizione
serba sono, così come l'opposizione in tutti i paesi in
"transizione", piccoli ingranaggi nel meccanismo che
il capitale mondiale utilizza per conseguire la propria dominazione.
Il denaro necessario per la ricostruzione della Serbia, secondo
le stime del Gruppo 17, è sei miliardi di dollari. Una
tale quantità di denaro non è mai stata data nemmeno
alla Russia e non vi sono speranze realistiche che tali soldi
vengano reperiti. Il denaro "donato" tapperà
qualche buco e nient'altro. Ma quando le speranze saranno evaporate
e la realtà sarà diventata chiara, con i problemi
sociali irrisolti che continueranno a essere lasciati irrisolti,
cosa si farà? Cosa mai si farà?
