La storia dei movimenti di liberazione
nazionale nei Balcani ottomani è ben conosciuta. Negli
ultimi decenni anche le linee generali della storia del movimento
operaio in questa regione sono diventate più chiare. Quanto
influì il nazionalismo sulla strategia e sulle tattiche
del movimento socialista è invece un tema ancora da elaborare.
La letteratura disponibile dà un quadro abbastanza definito.
Di norma si afferma che i socialdemocratici dei paesi balcanici,
soprattutto i socialisti marxisti dell'ala sinistra come gli
"Stretti" del Partito socialdemocratico operaio bulgaro
(BSDOB), erano internazionalisti e quindi oppositori del nazionalismo
borghese. Invece di investire energie per rafforzare gli stati
nazione esistenti, che dividevano e indebolivano il movimento
operaio, propagandavano la necessità di creare una Repubblica
Federativa Balcanica, il cui maggior sostegno doveva essere il
proletariato. Da questa posizione apparentemente inattaccabile,
gli "stretti" socialisti, sotto la leadership di Dimitar
Blagoev in Bulgaria, attaccarono quei socialdemocratici che erano
disposti a cooperare con gruppi democratici borghesi. Gli "Stretti",
marxisti ortodossi, estesero questo atteggiamento critico anche
ai socialisti che si impegnarono nel movimento di liberazione
nazionale macedone e che, dopo la rivoluzione dei Giovani Turchi
del 1908, appoggiarono le politiche del Comitato dell'Unione
e del Progresso (CUP).
E' accettabile questo quadro del rapporto tra marxisti ortodossi
e nazionalismo nei Balcani? Per me è sospetto, non da
ultimo perché deriva dall'autoritratto del Partito. Due
problemi riguardo alle posizioni delle varie fazioni socialiste
sulla questione macedone sono degne di attenzione particolare:
il concetto specifico di nazione che fu alla base della proposta
dei socialisti; e la valutazione delle prospettive aperte dalla
rivoluzione dei Giovani Turchi.
Di conseguenza, mi concentrerò in primo luogo su alcune
delle caratteristiche dello sviluppo socio-economico e politico
della Macedonia ottomana. Poi fornirò alcuni esempi del
coinvolgimento socialista nella lotta nazionalista in Macedonia.
Infine, discuterò la questione cruciale delle relazioni
tra Giovani Turchi, Organizzazione Rivoluzionaria Interna Macedone
(ORIM) e socialisti balcanici nel periodo del dopo 1908.
Condizioni sociali ed economiche della
Macedonia ottomana
L'antico concetto geografico
di Macedonia ha conosciuto un revival nell'epoca del moderno
nazionalismo, e corrisponde ad un territorio che è variabile
a seconda dei periodi storici. Per esempio, la provincia eponima
del nono secolo era localizzata nella parte orientale dei Balcani
ed aveva quindi ben poco in comune con la Macedonia odierna.
Per i regni medievali bulgaro e serbo il termine era praticamente
senza senso. Né ebbe un posto nel vocabolario amministrativo
dell'impero ottomano. Ma dall'inizio del XX secolo Macedonia
aveva conquistato i titoli della stampa europea, e con esso si
intendeva più o meno l'insieme dei tre vilâyet
di Tessalonicco, Bitola (in turco: Monastir) e Kosovo.
In termini geografici, economici e demografici questa regione
costituiva un'unità ancor meno di quanto lo sia oggi.
Le montagne lo dividevano in valli isolate, con condizioni ecologiche
diverse e diversi modelli storici di insediamento. La popolazione
era caratterizzata da una straordinaria mescolanza di popoli
di discendenza tracia, illirica, greca, romana, slava, turca
o ebraica, con pochi contatti tra loro.
Come è ben noto, l'origine etnica era praticamente ignorata
nel multinazionale Impero Ottomano, e le statistiche ufficiali
registravano i soggetti in primo luogo secondo la loro affiliazione
religiosa. Questo approccio portava a una netta maggioranza musulmana
nel tre vilâyet macedoni (si v. Tabella 1). I cristiani
erano divisi per lo più in aderenti al Patriarcato Ortodosso
greco e aderenti all'Esarcato bulgaro.
Tabella 1: Popolazione della Macedonia 1906-1907
|
|
Musulmani |
|
|
|
|
|
|
| Selânik |
|
|
|
|
|
|
|
| Monastir* | 204.587 | 203.976 | 185.566 | 2.356 | 4.583 | 1.315 | 602.383 |
| Kosovo** | 113.603 | 8.604 | 144.545 | 1.198 | 778 | 268.728 | |
| Totale | 737.794 | 476.461 | 485.821 | 22.842 | 58.176 | 11.376 | 1.792.470 |
* E' stato considerato solo il dato
relativo alla prefettura di Üsküb (Skopje).
** Esclusi i distretti di Görice (Korçe) e Elbasan,
situati in Albania.
(Fonte: Kemal H. Karpat, Ottoman Population, 1830-1914. Demographic and Social Characteristics, Madison, WI, 1985, pp. 166-169)
Non furono solo i protagonisti dei movimenti nazionali balcanici ad insistere che il criterio decisivo per determinare l'affiliazione nazionale era la lingua e non la religione, ma anche gli etnografi europei, ispirati dal romanticismo tedesco. Dal loro punto di vista il sistema di registrazione ottomana era una reliquia dei tempi medievali, totalmente inadatto alle condizioni moderne che rendono la religione praticamente superflua nella società: gli aderenti al Patriarcato greco e i musulmani di discendenza slava, in quanto slavofoni, dovevano essere considerati come bulgari o serbi, indipendentemente dalla loro preferenza personale. Su questa base furono prodotte nuove statistiche che indicavano che i Bulgari avevano una maggioranza di poco superiore al 50% in Macedonia (si v. Tabella 2).
Tabella 2: Composizione etnica e confessionale della popolazione di Macedonia all'inizio del ventesimo secolo.
| Gruppo etnico | Cristiani | Musulmani | Ebrei | Totale | in % |
| Bulgari | 1.032.533 | 148.803 | - | 1.181.336 | 52,31 |
| Turchi | 4.240 | 494.964 | - | 499.204 | 22,11 |
| Greci | 214.329 | 14.373 | - | 228.702 | 10,13 |
| Albanesi | 9.510 | 119.201 | - | 128.711 | 5,70 |
| Valacchi | 77.267 | 3.500 | - | 80.767 | 3,58 |
| Ebrei | - | - | 67.840 | 67.840 | 3,00 |
| Zingari | 19.500 | 35.057 | - | 54.557 | 2,42 |
| Altri | 13.570 | 3.337 | - | 16.907 | 0,75 |
| Totale | 1.370.949 | 819.235 | 67.840 | 2.258.024 | 100,00 |
(Fonte: V. Künãov (1900) Makedonija: etnografija i statistica (Sofia, 1900), ristampato nel suo Iz brani proizvedenija (Sofia, 1970), vol. II, p. 590)
La popolazione della regione nel primo
decennio del XX secolo era poco più di due milioni, dei
quali circa il 30% viveva in città con status municipale.
Tessalonicco, con più di 120.000 abitanti, era la più
grande città della penisola balcanica. Importante porto
sull'Egeo fin dall'antichità, fu collegata per ferrovia
a Skopje nel 1874 e da qui all'Europa centrale (via Belgrado)
nel 1888. Dagli anni '890 furono costruite nuove linee che collegavano
Tessalonicco con Bitola e Istanbul.
La struttura della popolazione dei maggiori centri commerciali
come Tessalonicco e Kaválla fu un ostacolo allo sviluppo
di una coscienza nazionale bulgara o macedone-slava. L'import-export
era dominato dai mercanti ebrei e greci delle città costiere,
e per il loro tramite le capitali europee potevano assumere il
controllo sul sistema creditizio anche dell'interno. Vi era un'industrializzazione
su scala molto modesta nei centri relativamente sviluppati, come
Tessalonicco, Kaválla, Gevgeli o Vodena. Molte delle manifatture
alcuni mulini moderni, fabbriche di birra, manifatture
tessili, cantieri per la riparazione delle navi erano proprietà
di imprenditori ebrei, mentre le fabbriche di lavorazione del
tabacco, che hanno uno speciale posto nella storia del movimento
operaio in questa parte dei Balcani, erano controllati dal capitale
straniero.
La maggioranza della popolazione viveva in campagna, in condizioni
di vita che sono una questione molto controversa nella storiografia
balcanica. La nostra conoscenza della storia sociale della Turchia
europea è limitata e non ci permette di rispondere a una
serie di interrogativi, impedendoci di arrivare ad alcune conclusioni
sul carattere degli sviluppi nazionali in questa società.
La letteratura abbonda di generalizzazioni indiscriminate, per
es. riguardo alla predominanza dell'agricoltura commerciale su
larga scala del tipo çiftlik. Poiché ho
affrontato altrove questo soggetto, mi limito a sottolineare
che all'inizio del XX secolo solo circa il 10% delle famiglie
contadine in Macedonia erano impegnate come mezzadri su proprietà
çiftlik, mentre i piccoli proprietari indipendenti
costituivano la stragrande maggioranza. La commercializzazione
dell'agricoltura, con la coltivazione in questa parte dell'impero
di prodotti labour-intensive destinati al mercato come il tabacco
e il papavero, era un fattore che favoriva la piccola proprietà
contadina. La terra era abbondante, e i salari si innalzavano,
con una tendenza al rialzo in termini reali. Come Boratav, Ökçün
e Pamuk hanno mostrato, "la differenza assoluta tra i salari
del paese più industrializzato nel sistema capitalistico
mondiale e quelli dell'economia periferica ottomana era significativamente
inferiore ai comparabili livelli salariali dell'odierna economia-mondo".
Attorno al 1908 i guadagni di un lavoratore agricolo gli permettevano
di acquistare con due mesi di lavoro un ettaro di terra, anche
nelle zone più care, come quelle utilizzate per la coltivazione
del cotone ad Aydïn o Adana.
Tuttavia l'alto tasso di emigrazione del lavoro ('peãalbarstvo')
sembra contraddire questa analisi. Ogni anno migliaia di lavoratori
stagionali si spostavano, soprattutto dalle regioni montagnose
della Macedonia occidentale, in direzione di Istanbul, dell'Anatolia
occidentale, dell'Egitto e dei paesi balcanici vicini, Bulgaria
e Romania, e ritornavano ai loro villaggi alla fine della stagione,
nel tardo autunno. Non fu marginale neppure l'emigrazione per
periodi più lunghi, soprattutto per il Nord America. In
ogni grande città operavano agenzie delle compagnie estere
di navi a vapore ed esistevano collegamenti per i lavoratori
migranti anche per il Giappone, fin dal 1895. Secondo i rapporti
consolari europei dalla Macedonia, circa 25.000 persone emigrarono
oltremare tra il 1902 e il 1906.
Come si può spiegare questo alto tasso di mobilità
del lavoro? Le spiegazioni convenzionali (il pesante sfruttamento
dei contadini o la mancanza di occupazione domestica) non sono
molto utili, perché contemporaneamente vi erano flussi
di immigrazione in Macedonia. Negli anni '890, per esempio, per
la costruzione delle ferrovie Tessalonicco-Bitola e Tessalonicco-Dedea¤ac-Istanbul
fino al 30% della forza lavoro dovette essere importata dall'Italia,
dal Belgio, dall'Austria e dalla Germania, mentre nello stesso
periodo circa 30.000 persone lasciavano la Macedonia ogni anno
per lavori stagionali. I salari offerti nella costruzione delle
ferrovie non erano affatto poco attraenti. In realtà erano
"sufficientemente sostanziosi anche per gli alti standard
delle regioni costiere e molto attraenti per la forza lavoro
non qualificata che viveva nell'interno". La situazione
non cambiò molto dopo la rivoluzione dei Giovani Turchi.
Una fonte archivistica ottomana indica che una squadra di diverse
centinaia di lavoratori musulmani attraversò illegalmente
la frontiera con la Grecia (senza passaporti) l'11 giugno 1909,
con l'intenzione di ritornare dopo aver lavorato in Tessalia
per soli 20 giorni. Un altro documento mostra che nello stesso
anno una grande squadra kurda, impiegata nella costruzione di
strade nel nord della Macedonia, aveva una forte posizione contrattuale
rispetto al governo provinciale. Le autorità si lamentavano
che questi kurdi facevano domande esorbitanti, come per esempio
chiedere paga eguale per ogni membro della squadra, dal bambino
di sei anni fino all'ultrasessantenne. Perché quei musulmani
che attraversavano la frontiera con la Grecia non si indirizzavano
invece al settore delle costruzioni pubbliche del vilâyet
di Tessalonicco? Lo stato corrente della ricerca nella storia
sociale della Turchia europea non ci permette di rispondere a
queste domande.
I socialisti e il movimento di liberazione
macedone
I primi socialisti macedoni erano
lavoratori migranti che vivevano in Bulgaria. Per capire come
vennero coinvolti nella lotta di liberazione nazionale, bisogna
ripercorrere gli avvenimenti che portarono all'emergere della
questione macedone.
L'emergere della Macedonia come entità nazionale è
strettamente connesso all'emergere della Chiesa bulgara durante
il periodo di riforme ottomane (Tanzimat, 1839-1873).
La formazione di comunità scolastiche macedone-slave,
in conseguenza della riorganizzazione del sistema del millet,
comportò che l'istruzione venne impartita sempre più
in lingua slava (per lo più in bulgaro) a scapito del
greco, la tradizionale lingua di educazione nelle scuole delle
comunità cristiane, preparando il terreno allo sviluppo
di una specifica coscienza macedone-slava. Questo sviluppo portò
allo scisma e alla creazione di una Chiesa bulgara indipendente,
l'Esarcato, nel 1870, ma le diocesi macedoni furono lasciate
fuori della giurisdizione dell'Esarcato: solo se due terzi dei
credenti si dichiarava per la separazione da Patriarcato greco
vi sarebbe stata l'incorporazione nell'Esarcato. Agenti bulgari,
greci e serbi iniziarono l'agitazione nelle campagne a favore
o contro questo separazione. Questo scisma nella chiesa assunse
nuova importanza in seguito alla guerra russoturca del 1877-78,
con la vittoria russa e la promessa, contenuta nel Trattato preliminare
di Santo Stefano, di assegnare tutta la Macedonia al futuro stato
bulgaro. Sebbene il Congresso di Berlino (1878) ridusse in modo
considerevole il territorio dell'entità bulgara e la Macedonia
rimanesse sotto sovranità ottomana, nondimeno la popolazione
slava credette che l'annessione della Macedonia da parte della
Bulgaria fosse solo una questione di tempo. Quando la Bulgaria
e la Rumelia orientale, contrariamente a quanto deciso con il
Trattato di Berlino, dichiararono la loro unione sotto la corona
bulgara nel 1885, la prospettiva della causa bulgara in Macedonia
sembrava più che mai luminosa.
L'Organizzazione Rivoluzionaria Interna
Macedone (ORIM)
Quella che sarebbe diventata
l' Organizzazione Rivoluzionaria Interna Macedone fu fondata
a Tessalonicco alla fine del 1893, sotto il nome "Comitati
Rivoluzionari Bulgari di Macedonia ed Edirne" (CRBME). I
suoi fondatori quattro insegnanti, un fisico e un libraio
si consideravano come l'avanguardia del movimento nazionale
bulgaro. Il loro scopo era di preparare il terreno per l'unione
dei territori irredenti con la madrepatria bulgara. Comunque
i fondatori mantennero una certa discrezione sul loro vero obiettivo.
In accordo ai primi statuti dell'organizzazione, del 1896, "l'obiettivo
dei CRBMA [CRBME] [è] il raggiungimento della piena autonomia
politica per la Macedonia e la provincia di Adrianopoli [Edirne]"
(Articolo 1). E' significativo, comunque, che questo documento
si riferisca all'Articolo 2 solo alla "popolazione bulgara",
che doveva essere preparata per una rivolta generale, e che nell'Articolo
3 è affermato chiaramente che solo un bulgaro può
diventare membro dell'organizzazione.
La tentata rivolta del 1895 e i socialisti
I nazionalisti bulgari tentarono
di provocare una rivolta generale in Macedonia nell'estate 1895.
Alcune bande sotto il comando di ufficiali dell'esercito attraversarono
la frontiera vicino a Melnik, ma l'operazione finì nel
nulla a causa dell'indifferenza della popolazione.
E' interessante vedere come i socialisti bulgari interpretarono
questa avventura nazionalista. Dimitar Blagoev, il fondatore
del BSDOB nel 1891, già nel 1885 aveva avanzato la tesi
che la liberazione della Macedonia era possibile solo nel quadro
di una federazione balcanica e dopo il II congresso del BSDOB
nel 1892 si battè per far adottare ai socialisti la linea
di "nessuna coalizione con gruppi borghesi o piccolo borghesi".
Tuttavia Blagoev era al tempo un attivo membro del "Comitato
Supremo Bulgaro" (V_rhoven Makedonski Komitet) di Sofia
negli anni '890 e in un articolo pubblicato nel 1895 plaudiva
alla provocatoria azione dei nazionalisti vicino a Melnik riferendosi
alla spietata oppressione del popolo macedone "da parte
di una razza asiatica barbara e fanatica". A suo parere
questo era sufficiente per appoggiare qualsiasi movimento insurrezionale
nella Turchia europea.
Di pari interesse in questo contesto è il punto di vista
di Vasil Glavinov, un pioniere del movimento socialista in Macedonia.
Carpentiere del paese macedone di Veles (in turco: Köprülü),
Glavinov era diventato un seguace di Blagoev dal 1893. Nel 1894
era tornato per un breve periodo di tempo nel suo paese per organizzarvi
il primo circolo socialista e nel 1895 pubblicò a Sofia
un settimanale sotto il titolo di Revoljucija. Ne uscirono
dieci numeri, il primo (28 luglio 1895) e l'ultimo (30 agosto
1895) coincidenti con l'inizio e la fine dell'operazione a Melnik.
Un articolo programmatico pubblicato nel primo numero dichiarava
che la Macedonia uno sfortunato paese oppresso per cinque
secoli da uno spietato dominio asiatico era spremuta fino
all'esaurimento da "albanesi, circassi e kurdi". Questa
"culla della civilizzazione europea" era diventata
il regno della brutalità, ma il macedone aveva ora rialzato
il capo. Un fucile sulla spalla, una spada nella mano, si difendeva
valorosamente contro l'oppressore albanese e il barbaro circasso.
Il macedone era un eroe, il suo nome non sarebbe mai stato dimenticato.
Glavinov era felice che il primo numero del suo giornale coincidesse
con l'evento rivoluzionario. Fa appello al popolo perché
prenda le armi, e vada in aiuto agli eroi che sulle montagne
combattevano l'esercito turco. Verso la fine dell'articolo invoca
il socialismo: la gioventù ispirata dai principi socialisti
introdurrà nuovi elementi nella lotta di liberazione e
potrà portare alla creazione di una repubblica macedone.
La polemica socialista sulla partecipazione
nel movimento macedone
Alla svolta del secolo il partito
bulgaro aveva significativamente modificato la propria posizione
sulla questione nazionale, riflettendo gli sviluppi interni all'Internazionale
Socialista. Seguendo la linea di Karl Kautsky, Blagoev inizia
a vedere nazione e nazionalità come concetti borghesi
effimeri destinati a scomparire con l'espansione del sistema
capitalista. La classe operaia doveva astenersi da politiche
nazionaliste. Nel 1901, il comitato centrale del BSDOB vietò
ai suoi membri di aderire a organizzazioni macedoni. Un articolo
di Gavril Georgiev, uno stretto collaboratore di Blagoev, intitolato
"Il movimento macedone e il partito del proletariato",
provocò una accesa polemica tra l'ala marxista ortodossa
del socialismo e quella revisionista. Georgiev accusava quei
membri del partito che si erano impegnati in faccende piccolo
borghesi, quale la lotta macedone, di non aver assolto ai loro
obblighi verso il proletariato. Questa critica fu sfidata in
modo molto veemente da Dimo Had_i Dimov, un socialista bulgaro
con stretti legami con il movimento rivoluzionario macedone,
che sostenne la necessità che i socialisti entrassero
nell'organizzazione rivoluzionaria macedone, proprio perché
vi erano al suo interno elementi sciovinisti. I socialisti, secondo
Had_i Dimov, dovevano avere sempre una particolare attenzione
per i movimenti di liberazione.
Come è noto, la questione dell'alleanza con gruppi politici
borghesi si risolse al decimo congresso del BSDOB, nel 1903,
con una scissione. La questione macedone rimase al centro della
disputa. Dopo il 1903, i socialisti "larghi" diretti
da Yanko Sakazov parteciparono liberamente al lavoro dell'ORIM,
e anche i socialisti "stretti", nonostante le risoluzioni,
non se ne stettero in disparte.
Il gruppo socialista macedone
I socialisti rivoluzionari macedoni vicini a Vasil Glavinov
rimasero affiliati agli Stretti di Dimitar Blagoev, pur continuando
a partecipare attivamente al movimento di liberazione della Macedonia.
Dal febbraio 1898 il gruppo aveva un nuovo organo, stampato a
Sofia, Politiãeska svoboda (Libertà politica)
sottotitolato "Organ na makedonskite socijalisti revoljucioneri
/ Organ des socialistes révolutionnaires macédoniens".
Il nuovo programma del gruppo, pubblicato nel primo numero del
giornale, concepiva "la libertà politica di un popolo"
["narod"], come la "precondizione del suo sviluppo
futuro". I macedoni appartenevano a quegli sfortunati popoli
della penisola balcanica e dell'Asia minore che soffrivano sotto
il giogo dei califfi turchi. "Guidati dalle idee più
umane e progressiste, i socialisti rivoluzionari macedoni si
prefiggono la completa liberazione economica e politica dei popoli
della Macedonia e della regione di Adrianopoli [Edirne]".
Per raggiungere questo obiettivo insisteva il programma
- non esiste metodo più radicale e più appropriato
della rivoluzione, e per questo i socialisti concentrano i loro
sforzi nell'inculcare coscienza morale e intellettuale nell'intera
classe lavoratrice, nell'educarla agli ideali di indipendenza
e civilizzazione. Per raggiungere il fine la liberazione
del popolo in Macedonia e nella regione di Edirne i socialisti
erano pronti a entrare in alleanza con tutte le nazionalità
dell'Impero ottomano che aspiravano allo stesso obiettivo di
liberazione. I socialisti ritenevano che dovesse essere data
la possibilità ai macedoni di scegliere la propria nazionalità
liberamente, senza essere forzati ad affiliarsi a questa o
a quell'altra nazionalità sulla base di alcune dubbie
tradizioni storiche o vittorie ultrapatriottiche. Inoltre i
socialisti mai dimenticano che il raggiungimento della libertà
sarà seguito dalla lotta per la rivoluzione socialista
nel paese - l'autonomia politica era concepita solo come il primo
passo di un ulteriore sviluppo economico e sociale della Macedonia.
Certamente questo programma era più democratico di quello
che i socialisti macedoni avevano preparato nel 1895. Tuttavia
alcuni punti meritano una considerazione attenta. Il primo obiettivo
dei socialisti era la dissoluzione dell'Impero ottomano, per
mezzo di una rivoluzione, il che avrebbe portato alla formazione
di uno stato macedone autonomo. Questo era un obiettivo compreso
e condiviso da tutti i nazionalisti bulgari: anch'essi chiedevano
solo l'autonomia. Per quanto riguarda la disponibilità
dei socialisti a stringere alleanze con altri fattori politici
nell'Impero, questi fattori, in Macedonia, potevano essere i
nazionalisti bulgari, i greci, i serbi o i valacchi. I gruppi
musulmani non erano considerati possibili partner di una coalizione.
Quindi, mentre ogni bulgaro poteva appoggiare il programma socialista
e rimanere nazionalista, un musulmano doveva essere innanzi tutto
un socialista per poterlo fare.
Influenzato dai socialisti, anche l'ORIM si dotò di un
nuovo programma. La differenza tra il nuovo documento e lo statuto
del 1896 è impressionante. In primo luogo la qualifica
di "bulgaro" fu cancellata dal nome dell'organizzazione
e in secondo luogo, il nuovo testo formulava gli obiettivi dell'organizzazione
in questi termini: "unire tutti gli elementi insoddisfatti
in Macedonia e nella provincia di Edirne, indipendentemente dalla
nazionalità, per acquisire attraverso la rivoluzione la
piena autonomia politica" (Articolo 1). Inoltre per realizzare
questo obiettivo, era indispensabile che l'organizzazione lottasse
"per eliminare la propaganda sciovinista e la discordia
nazionale che divide e indebolisce" la popolazione. Da ultimo,
ogni macedone e ogni abitante della provincia di Edirne poteva
ora diventare membro dell'organizzazione.
Nonostante queste aperture democratiche ad altri gruppi nazionali,
l'ORIM rimase sostanzialmente l'organizzazione politica dell'Esarcato
bulgaro in Macedonia. La sua strategia e le sue tattiche erano
finalizzate ad un intervento delle Grandi Potenze nella Turchia
europea: secondo i suoi attivisti l'Europa non poteva tollerare
una sanguinosa repressione di una rivolta popolare dei cristiani,
e un intervento europeo poteva aprire la via, se non a uno stato
macedone, almeno all'unione del paese con la Bulgaria. Il compito
dell'ORIM era preparare politicamente e militarmente la popolazione
ad una rivolta generale.
Gli anarchici nel movimento rivoluzionario
macedone
Il governo ottomano seppe dell'esistenza
dell'ORIM nel 1897, obbligando l'organizzazione rivoluzionaria
a iniziare prematuramente un tipo di guerra di guerriglia nella
tradizione degli hayduks e dei klephts balcanici. Ogni comitato
di distretto mise in piedi una propria unità di combattimento
("ãeta"), e si considerava che con azioni appropriate
contro le organizzazioni nazionali rivali e le istituzioni dello
stato ottomano sarebbero cresciuti il morale e la disciplina
nell'ORIM e che questo tipo di guerra avrebbe reso più
efficace la propaganda delle idee e degli obiettivi tra la popolazione
rurale.
Dal 1903 due forti tendenze si erano cristallizzate nel movimento
macedone. La maggioranza nazionalista bulgara era convinta che
se l'ORIM avesse scatenato una rivolta generale simultaneamente
in Macedonia e nel vilâyet di Edirne, il potere ottomano
sarebbe collassato. Invece l'ala sinistra rivoluzionaria diretta
da Goce Delãev sottolineava i rischi di tale corso insurrezionalista,
che, nell'eventualità di un fallimento, avrebbe messo
a repentaglio l'intera organizzazione. Delãev propugnava
in alternativa l'intensificazione del terrorismo contro obiettivi
specifici sabotaggio delle ferrovie, rapimento di stranieri,
assassinio di esponenti eminenti della società.
La genesi di questo anarchismo va rintracciata in un gruppo di
studenti bulgari e macedoni attivi nei circoli degli emigrati
russi in Svizzera e che vennero in contatto con le idee di Bakunin.
Nel 1898 fondarono il Comitato Rivoluzionario Segreto Macedone
e iniziarono a pubblicare un periodico con il titolo Otm_stenie
(Vendetta). Il gruppo domandava piena autonomia politica, ma
rigettava l'idea di una rivolta contadina. Tutti i popoli in
Macedonia dovevano unirsi nella lotta per la libertà:
la passiva popolazione musulmana doveva essere integrata nel
movimento di liberazione, che era diretto contro il regime del
sultano e non contro la popolazione musulmana. Gli anarchici
dichiararono virtualmente guerra al nazionalismo bulgaro, greco
e serbo in Macedonia.
All'inizio del 1903 gli anarchici divennero attivi, e gli eventi
presero una diverso corso. Un piccolo gruppo di giovani, conosciuto
come i "gemidÏii", aveva preso contatti con Delãev,
il leader dell'ala sinistra dell'ORIM, ma quando, nell'aprile
1903, effettuarono una serie di attacchi dinamitardi a Tessalonicco
(un transatlantico francese fu affondato, e la Banca Ottomana
Imperiale venne fatta saltare in aria), agirono per proprio conto.
Come l'ORIM, anche gli anarchici speravano, con questo terrorismo,
di indurre le Potenze a intervenire direttamente in Macedonia.
Non fu questo il caso, ed anzi l'opinione pubblica europea voltò
le spalle, sia pur brevemente, alla causa macedone. The Times
scrisse il 4 maggio 1903:
Il calcolo dei Comitati è tanto stupido quanto scellerato. Il loro obiettivo esplicito è quello di portare l'Europa a intervenire e liberare la Macedonia dai Turchi. Prima cercano di arrivarci esasperando i Turchi perché arrivino a massacri generalizzati di quegli stessi cristiani che si ripropongono di salvare. Finora hanno fallito, nonostante i molti omicidi e gli altri crimini che hanno instigato contro i Musulmani, provocando rappresaglie che possono costituire solo note di colore a un'effettiva "campagna di atrocità" nella Stampa Europea. Perciò sono ricorsi ad altro un secondo metodo di far appello all'Europa, che ora stanno perseguendo simultaneamente con il piano originale. Hanno deciso di attaccare la vita e la proprietà Europea, e gli oltraggi dinamitardi a Salonicco hanno inaugurato i loro sforzi.
In realtà l'importanza delle bombe di Salonicco nella storia del movimento di liberazione macedone risiede nel fatto che l'ORIM fu forzata a reagire, anticipando la data per la rivolta generale al giorno di Sant'Elia (Ilinden), il 2 agosto 1903, anche se la preparazione era ancora incompleta.
I socialisti nella rivolta di Ilinden
Non c'è alcun dubbio che
la rivolta del 1903 segni un culmine e un punto di svolta nella
storia del movimento di liberazione macedone. Per quanto riguarda
il ruolo dei socialisti macedoni in questo evento rivoluzionario,
gli "Stretti" riuniti attorno a Vasil Glavinov giocarono
un ruolo preminente. Nel 1900 Nikola Petrov Rusinski (in accordo
con Glavinov) si era recato in Macedonia per una missione che
gli era stata commissionata da Goce Delãev ("espropriare"
un benestante cristiano di Veles). Nel giugno di quell'anno Rusinski
si recò nel distretto di Kru_evo a tenere un incontro
con due compagni socialisti provenienti da Sofia, Vele Markov
e Petrus Karev, incontro successivamente gonfiato dalla storiografia
fino a diventare la prima conferenza socialista in Macedonia.
Il gruppo decise di entrare nell'ORIM, e dal gennaio 1901 Rusinski
fu alla testa di una "ãeta ispettiva" della
regione rivoluzionaria di Ohrid, a fare propaganda tra i contadini;
mentre Vele Markov e Nikola Karev furono nominati dirigenti del
distretto rivoluzionario di Kru_evo.
Al congresso dell'ORIM a Smilevo nel 1903, dove fu presa la decisione
finale di scatenare la rivoluzione, risulta che Nikola Karev
abbia sostenuto la necessità di un rinvio della rivolta
generale, per le condizioni generali sfavorevoli e per la non
preparazione del paese. Il congresso nominò comunque Karev
alla direzione della rivolta nella sezione montagnosa del paese,
e di conseguenza Karev divenne "presidente" dell'unico
distretto liberato, la "Repubblica di Kru_evo". In
questa funzione Karev rivolse un manifesto alla popolazione musulmana
nell'area circostante, dichiarando che la rivolta non era diretta
contro i vicini pacifici ma contro il regime feudale. Il testo
si concludeva con un forte appello: "Fratelli musulmani,
unitevi a noi! Spalla a spalla marciamo contro i vostri e i nostri
nemici. Avanti, sotto la bandiera della Macedonia autonoma!".
Questo documento viene considerato la dimostrazione del carattere
democratico e liberale del movimento macedone, del fatto che
gli insorti non differenziavano sulla base delle affiliazioni
religiose o etniche. Tuttavia si deve anche considerare in quali
circostanze questo manifesto è stato pubblicato. La rivolta
era iniziata con diversi villaggi musulmani messi a fuoco dagli
insorti, o "ãetniks", che si consideravano gli
apostoli della causa nazionale bulgara. Di conseguenza si trovarono
contro non solo i turchi musulmani e gli albanesi, ma anche gli
aderenti del Patriarcato Ortodosso greco, che nella Macedonia
sudoccidentale sostennero apertamente le truppe ottomane. La
popolazione civile musulmana aveva iniziato ad armarsi, e alcune
colonne di irregolari stavano marciando su Kru_evo. L'appello
degli insorti alla solidarietà dei loro vicini musulmani
non fu quindi né tempestivo, né realmente opportuno.
La rivolta di Ilinden del 1903 non raggiunse un obiettivo essenziale:
l'unità delle masse popolari contro il dominio ottomano.
Ancor più importante: non vi fu l'atteso intervento da
parte delle Grandi Potenze o quantomeno da parte del Principato
di Bulgaria. Verso la fine dell'agosto 1903 la rivolta era stata
praticamente terminata. Molti villaggi slavi furono distrutti,
e diverse migliaia di persone trovarono rifugio in Bulgaria.
Federalismo, socialismo e l'ORIM
Il fallimento della rivolta di
Ilinden provocò numerose controversie all'interno dell'ORIM.
Tutti i raggruppamenti di sinistra potevano, con ragione, dichiarare
che avevano messo in guardia contro le conseguenze di una rivolta
generale. I socialisti Stretti che avevano dimostrato indifferenza
verso i sanguinosi avvenimenti in Macedonia, salvo alcune eccezioni
(Anton Antonov, Aleksandar Bujnov, âudomir KantardÏiev)
erano specialmente chiari nelle loro critiche. Un articolo,
pubblicato nel settembre 1903 sull'organo di partito Rabotniãeski
vestnik (Giornale dei lavoratori), affermava che la rivolta
non era stata adeguatamente preparata, e che la rivoluzione futura
sarebbe stata diretta dalla classe operaia, perché la
liberazione della Macedonia poteva essere raggiunta solo attraverso
una rivoluzione proletaria. Di conseguenza gli "Stretti"
ordinarono nel 1905 ai loro seguaci di abbandonare l'ORIM e di
organizzarsi in una "Organizzazione socialdemocratica di
Macedonia ed Edirne".
I socialisti Larghi avevano sempre mostrato più interesse
nella causa macedone, e dopo il 1903 la loro influenza aumentò.
La situazione all'interno della Macedonia era terribile, con
incessanti combattimenti tra bande bulgare, serbe e greche; ovunque
l'ORIM era spinta sulla difensiva, e molti attivisti iniziarono
a dubitare della bontà del corso nazionalista bulgaro
dell'organizzazione. Questo disagio trovò un'espressione
concreta quando il cosiddetto gruppo Seres, una frazione di sinistra
sotto la leadership di Yana Sandanski, iniziò a sfidare
apertamente le decisioni del comitato centrale dell'ORIM. Politicamente
Sandanski era vicino ai "Larghi" di Yanko Sakasov,
e nella politica macedone si lasciò guidare in particolare
da Dimo Had_i Dimov, il maggior oppositore degli "Stretti"
nel dibattito sulla Macedonia del 1903.
Con l'appoggio di Sandanski e con lo sgomento della vecchia
direzione il congresso dell'ORIM del 1905 affidò
a Had_i Dimov la responsabilità dell'organo di stampa
ufficiale, il Revolucionen list, e la stesura (con Dimitar
Stefanov) del documento sulla strategia sulla futura politica
dell'organizzazione per il leader nazionalista Christo
Matov un vero "colpo di stato" dei socialisti. I "principi
guida delle future attività dell'organizzazione"
di Dimov miravano a una relativa democratizzazione delle strutture
interne dell'ORIM: per esempio, i leader di distretto dovevano
d'ora in poi essere eletti, anziché nominati dal comitato
centrale, e a livello locale una attenzione particolare doveva
essere riservata ai rapporti con le altre comunità nazionali.
L'obiettivo a lungo termine era la creazione di una federazione
balcanica, perché solo una federazione poteva creare le
condizioni necessarie per la riconciliazione degli interessi
nazionali in conflitto.
L'idea di federazione proposta da Dimov era diversa, sia nella
forma che nella sostanza, da quella cara ai socialisti balcanici
fin dai giorni di Svetozar Markoviç. Nel suo famoso pamphlet
del 1872 Markoviç aveva assegnato alla "Serbia in
Oriente" la missione di preparare una rivoluzione nella
Turchia europea una rivoluzione che avrebbe unificato i
popoli liberati in una federazione di liberi ed eguali lavoratori.
Stavrianos ha giustamente sottolineato che "l'agitazione
[dei socialisti] contribuì alla decisione del [Principe]
Milan di dichiarare guerra alla Turchia nel 1876". Anche
l'idea di Federazione balcanica formulata dagli "Stretti"
presupponeva la distruzione dello stato ottomano, mentre Dimo
Had_i Dimov si convinse che l'autonomia politica per la Macedonia
avrebbe portato alla divisione della provincia tra gli stati
confinanti. Per questa ragione, considerava l'idea di federazione
balcanica un obiettivo astratto e illusorio, inadeguato alla
soluzione dei reali problemi della Macedonia. La Macedonia a
cui pensava non era una Macedonia autonoma parte di una federazione
socialista balcanica, ma una Macedonia di popoli federati che
godevano di autonomia entro il quadro dello stato ottomano. In
questa logica provò a ristrutturare l'ORIM su principi
federalisti.
I Giovani Turchi, l'ORIM e i socialisti
E' noto che il movimento dei
Giovani Turchi fu strettamente legato allo sviluppo della questione
macedone. Tuttavia non sono state sufficientemente chiarite le
relazioni tra l'ottomano "Comitato dell'Unione e del Progresso"
(CUP) e le organizzazioni rivoluzionarie macedoni: la questione
essenziale è sapere se i Giovani Turchi provarono sinceramente
a raggiungere un modus vivendi con l'ORIM su una base federativa
o se, come sempre più storici sostengono, furono fin da
subito a favore di una rigorosa turchizzazione. La chiarificazione
di questo elemento ha una importanza decisiva per determinare
il grado in cui il nazionalismo balcanico influenzò il
movimento operaio.
Sia i socialisti Stretti bulgaro-macedoni, sia i nazionalisti
bulgaro-macedoni svilupparono abbastanza presto un'avversione
per il movimento dei Giovani Turchi. Tipica della mentalità
socialista del periodo è la critica di Glavinov nei confronti
dei Giovani Turchi per la posizione che assunsero sulla questione
cretese del 1897. Sull'organo di Ginevra dei Giovani Turchi,
Osmanlï, era uscito un articolo che accusava i nazionalisti
greci per l'espulsione dall'isola dei cretesi musulmani. Quanto
avvenne a Creta dopo il Congresso di Berlino del 1878 ebbe un
significato particolare per la questione macedone e per questa
ragione necessita un approfondimento. Secondo fonti europee,
nel 1881 Creta era abitata da circa 205.000 cristiani e 75.000
musulmani (prima del 1867 la percentuale di musulmani era ancora
più alta). Nell'agosto 1896 all'isola fu garantita una
sorta di autonomia: fu nominato un governatore-generale cristiano
e venne convocata un'Assemblea Nazionale; le forze militari dovevano
essere miste, con due terzi degli ufficiali cristiani, e il rimanente
terzo musulmani. Nonostante questi regolamenti i greci lanciarono
un'offensiva nel gennaio 1897 ed iniziarono ad espellere i cretesi
musulmani dall'isola: questi musulmani erano per la maggior parte
etnicamente greci, e non parlavano una sola parola di turco.
Dietro l'intera operazione vi era un'organizzazione nazionalista
che mirava non solo all'enosis di Creta con la Grecia,
ma anche all'annessione della Macedonia, e praticamente nello
stesso momento le truppe greche sbarcarono a Creta e passavano
il confine in Macedonia (febbraio 1897). Il risultato fu la guerra
greco-turca del 1897. Pur essendo perfettamente coscienti di
questi sviluppi, i socialisti macedoni accusarono i Giovani Turchi
di essere nemici del principio di autodeterminazione dei popoli
e di volere preservare il loro impero. Ma chi erano oppressi
a Creta, i musulmani o i cristiani?
Anche l'ala nazionalista dell'ORIM reagì sempre con freddezza
alle aperture dei Giovani Turchi. Christo Matov, invitato sia
da Ahmed Rïza, sia dal Partito armeno Dashnak, al congresso
dei Giovani Turchi a Parigi nel dicembre 1907, non solo rifiutò
l'invito, ma rifiutò anche che qualcuno potesse parteciparvi
a nome dell'ORIM. Giustificò il suo atteggiamento dichiarando:
"Noi vogliamo l'autonomia per la Macedonia. Noi non abbiamo
alcun interesse a unirci a coloro che vogliono ringiovanire la
Turchia. La nostra presenza a Parigi potrebbe indebolire la tendenza
a portare alla sua logica conclusione l'azione riformatrice dell'Europa".
Né prestò ascolto alle argomentazioni avanzate
dagli armeni: "Con gli armeni e anche con i Giovani Turchi
possiamo arrivare ad un accordo solo nel campo della sovversione:
insieme possiamo intraprendere delle azioni per minare l'autorità
dello stato turco".
Si può immaginare lo shock, sia per i nazionalisti che
per i socialisti Stretti, causato dal successo della rivoluzione
dei Giovani Turchi nel luglio 1908. Christo Matov fece del suo
meglio per ostacolare il rientro delle bande bulgare nelle città,
per paura che potessero fraternizzare con altri gruppi politici.
Con il senno del poi, si vantò di esser riuscito a mantenere
fuori dagli schemi federativi almeno l'ala destra dell'ORIM.
Non desta meraviglia che abbia duramente attaccato Sandanski
e âernopeev per esser corsi a raggiungere un accordo con
i Giovani Turchi nel 1908.
Quale fu la reazione del BSDOB? Blagoev, una settimana esatta
dopo la rivoluzione, scrisse un pamphlet che spiegava la posizione
del partito sul movimento dei Giovani Turchi. Iniziò sottolineando
che uno dei maggiori compiti della socialdemocrazia era di proteggere
il proletariato da influenze borghesi e piccolo-borghesi: questo
compito era più cruciale che mai, perché alcuni
socialdemocratici bulgari, sia "Larghi" che "Stretti",
eran corsi in Macedonia diventando strumenti della classe feudale
della Turchia contro la rivoluzione. Domandava che questi nuovi
"Ottomani, che indossavano [la maschera] socialista"
fossero fermati prima che potessero danneggiare troppo la causa
dei lavoratori.
Comunque Blagoev, consapevole dei rischi esistenti se il partito
rimaneva isolato e se si lasciava il campo nella Turchia europea
agli elementi borghesi, chiese ai suoi compagni di partecipare
al movimento di sciopero, e fornì loro un elenco di richieste
politiche che dovevano essere avanzate in qualsiasi occasione.
Queste domande erano:
1. diritto all'autodeterminazione per le nazionalità nell'Impero
ottomano;
2. suffragio universale, diretto, eguale e segreto;
3. abolizione del Senato;
4. piena autonomia per comuni e distretti;
5. pieni diritti di coalizione per i lavoratori;
6. piena libertà di coscienza e di credo;
7. una legislazione più vicina agli interessi della classe
operaia;
8. educazione laica nelle scuole e istruzione nella lingua madre;
9. una milizia popolare al posto dell'esercito permanente;
10. abolizione di tutte le tasse in natura e introduzione di
una tassa progressiva sul reddito.
In altre parole i socialisti avanzavano richieste che nessun
governo a quel tempo era né nessun paese socialista
da allora è stato in posizione di garantire. La
richiesta del diritto all'autodeterminazione nazionale, avanzata
in un paese appena uscito da una guerra civile, era una pura
provocazione.
All'inizio del 1909 Blagoev ritornò alla questione nazionale,
focalizzando la sua attenzione sul problema dell'unificazione
nazionale. La classe operaia non doveva essere indifferente a
questo problema. Secondo Marx il proletariato doveva diventare
classe nazionale, ma perché lo diventasse, la nazione
stessa doveva essere unificata. Non era possibile per il proletariato
costituirsi come classe in una nazione divisa, in cui i suoi
membri vivevano sotto condizioni diverse. Per il proletariato
la questione dell'unificazione nazionale rivestiva una particolare
importanza soprattutto quando il grosso della nazione aveva già
raggiunto l'indipendenza, ma rimanevano altre sue parti sotto
dominazione straniera.
Il Trattato di Berlino aveva diviso la Bulgaria in più
unità: due di esse, il Principato di Bulgaria e la Rumelia
orientale, erano riuscite ad unificarsi; delle parti rimanenti,
una era ancora sotto dominio turco e l'altra apparteneva a Serbia
e Romania. Per Blagoev questa divisione della nazione faceva
della questione dell'unificazione nazionale una questione inaggirabile,
ed infatti negli ultimi tre decenni della storia bulgara vi erano
state moltissime lotte per superare questa divisione. Solo nel
caso della Rumelia orientale questa lotta era stata coronata
da successo.
Unire i bulgari di Turchia alla madrepatria, come era stato fatto
con la Rumelia orientale, significava nella situazione
esistente nel 1908 - che la Bulgaria "camminasse sul cadavere
della Turchia" ("Bulgarija da mine prez trupa na
Turcija"), e questo per Blagoev era impossibile. Vi
erano pretendenti ben più forti della Bulgaria: Gran Bretagna
e Russia da un lato, Austria, Germania e Italia dall'altro, e
tutte queste potenze consideravano la Turchia all'interno della
propria sfera d'influenza e aspettavano il momento buono per
spartirsene le spoglie. Era ovvio che queste potenze, per raggiungere
i propri obiettivi, avrebbero facilmente camminato non solo sul
cadavere della Turchia, ma anche dei piccoli stati balcanici.
Quindi il solo modo per realizzare l'unificazione della nazione
bulgara era con la creazione di una federazione balcanica di
nazioni.
Dopo aver stabilito in questo modo la necessità di una
federazione balcanica, Blagoev affermava che la borghesia bulgara
non era in grado di realizzare questo grande compito. La borghesia
bulgara aveva mostrato una tendenza cronica a sacrificare gli
interessi nazionali ai propri interessi. Il vero rappresentante
degli interessi nazionali in Bulgaria era la socialdemocrazia,
il partito del proletariato dotato di coscienza di classe ed
organizzato.
Questo approccio può essere meglio compreso considerando
un altro articolo di Blagoev, sulla federazione balcanica. Blagoev
affrontava il problema se fosse teoricamente corretto chiedere
la creazione un grande mercato interno balcanico prima della
creazione della federazione balcanica, perché ne costituiva
una precondizione (come suggeriva Kautsky), o se un tale mercato
potesse essere formato solo dopo lo stabilirsi della federazione.
Era veramente necessario aspettare che il proletariato avesse
conquistato il potere in ciascun paese dei Balcani prima di proporre
una cooperazione internazionale regionale? Le dinastie erano
ostacoli insuperabili sulla via della solidarietà balcanica?
Alcuni critici avevano sottolineato il fatto che la Zollunion
tedesca aveva preparato il terreno all'unificazione tedesca senza
l'abbattimento preventivo delle dinastie.
Blagoev rispose come avrebbe fatto un nazionalista balcanico.
I piccoli stati tedeschi erano tutti stati tedeschi, correlati
gli uni agli altri dal punto di vista linguistico, culturale
e nazionale: per questo le differenze dinastiche non giocarono
un ruolo negativo. Ma nei Balcani la situazione era completamente
diversa: una larga parte della penisola era dominata dall'Impero
ottomano, uno stato vecchio, in cui una nazione dominava, radicalmente
diversa per credo, lingua, letteratura e struttura sociale sia
dalle nazioni soggette, che dalle nazioni balcaniche confinanti
che erano riuscite liberarsi.
Ma Blagoev non considerava che Grecia e Romania erano molto diverse
dal resto delle nazioni balcaniche, sia dal punto di vista nazionale
che da quello culturale, e queste differenze avrebbero reso un'unificazione
delle nazioni balcaniche molto difficile, anche senza considerare
l'ipernazionalista borghesia balcanica sempre pronta a fare appello
ai sentimenti nazionalisti. Come si poteva mettere insieme questi
diversi elementi in una unione doganale? Tale unione non poteva
esistere senza includere l'Impero ottomano, ma quest'ultimo non
era interessato ad una federazione balcanica. Le classi dominanti
ottomano-turche erano interessate a creare una nazione "ottomana",
volevano ringiovanire l'impero e farlo diventare come una nuova
grande potenza. Anche se le altre grandi potenze avessero permesso
alla Turchia di raggiungere una federazione balcanica, la classe
dominante turca non l'avrebbe comunque fatto.
Questa rassegna delle idee di Blagoev sulla prospettiva di una
federazione balcanica porta alla conclusione che si socialisti
stretti consideravano lo stato ottomano come l'ostacolo principale
all'unità balcanica. Ma i Giovani Turchi del 1908 erano
proprio così male? Un breve analisi del loro programma
aiuterà a cogliere i termini reali del problema.
Il programma dei Giovani Turchi del 1908
I Giovani Turchi sono famosi per avere inaugurato il nazionalismo
turco e quindi scavato la fossa all'Impero. Questa immagine storiografica
corrisponde largamente alla realtà per il periodo successivo
alla guerra balcanica del 1912, ma prima di questa data, e in
particolare per gli sviluppi del 1908 e 1909, la situazione era
diversa.
I Giovani Turchi avevano chiarito la loro posizione sulla questione
nazionale fin dall'agosto 1908: la costituzione sarebbe stata
basata sulla sovranità popolare, alle provincie sarebbe
stata garantita una larga autonomia, l'istruzione elementare
nelle scuole sarebbe stata impartita nella madrelingua del bambino,
il servizio militare sarebbe stato reso universale, indipendentemente
dall'affiliazione religiosa e veniva presa in considerazione
anche una riforma agraria. Fu sulla base di questa piattaforma
che i Giovani Turchi iniziarono una serie di negoziati con i
vari partiti politici macedoni nei primi giorni del regime costituzionale
(luglio 1908). Con i socialisti larghi di Seres fu abbastanza
facile raggiungere un accordo, perché sia il CUP che gli
uomini riuniti attorno a Sandanski volevano una soluzione federalista
per la questione macedone, una soluzione che escludesse la possibilità
di una divisione del paese. Sandanski e âernopeev furono
piacevolmente stupiti nello scoprire che i Giovani Turchi accettavano
l'OMRI quale era come organizzazione politica legale, e non chiedevano
neanche lo scioglimento delle unità armate. Il console
greco a Seles, Adonis Sathuris, si inquietò, non riuscendo
a capire i veri motivi di questa politica così liberale
da parte dei Giovani Turchi.
Questa atmosfera liberale attrasse molti socialisti bulgari a
Tessalonicco. Dimo Had_i Dimov vi era già arrivato a luglio,
e diversamente da Dimitar Blagoev riteneva che i socialisti dovessero
appoggiare il nuovo regime in Turchia. Iniziarono ad apparire
diversi gionali in bulgaro, facendo diventare Tessalonicco un
vero centro multiculturale: questi giornali, pubblicati nei distretti
di Seres e di Strumitsa, appoggiavano senza riserve i Giovani
Turchi. Edinstvo (Unità) di Angel Tomov propugnava
un'unificazione politica con il CUP. Dalla fine del luglio 1908
il gruppo di Sandanski iniziò a pubblicare Svoboda
(Libertà), rimpiazzato l'8 agosto da Konstitucionna
zarja (Alba costituzionale), che si presentava come l' "Organo
dell'Organizzazione Rivoluzionaria di Macedonia ed Edirne".
All'inizio del 1909 entrambi i giornali cessarono di apparire
e al loro posto apparve Narodja Volja (La volontà
del popolo), organo della "Sezione bulgara" del Partito
Federativo del Popolo. Sempre all'inizio del 1909 il Gruppo Socialdemocratico
di Macedonia ed Edirne (GSDM-E), affiliato al PSDOB e creato
da un gruppo "anarco-liberale" diretto da Angel Tomov
e dal Club dei Lavoratori Ebrei diretto da Abraham Benaroya,
iniziò a pubblicare Rabotniãeski vestnik.
Naturalmente anche l'ala destra filobulgara dell'OMRI pubblicò
(a partire dal febbraio 1909) il proprio organo, Oteãestvo
(Madrepatria), gestito da dirigenti quali T. Karajovov, M. Gerov,
V. Rumenov e specialmente Christo Matov.
Dal punto di vista dei Giovani Turchi, il raggiungimento di un
modus vivendi con il partito filobulgaro in Macedonia era di
primaria importanza, perché vi era la convinzione che
la Bulgaria tenesse le chiavi del successo o del fallimento del
movimento dei Giovani Turchi. Nell'estate 1908 corse la voce
in Macedonia che il sultano avesse chiesto al Principe Ferdinando
di concentrare le truppe bulgare alla frontiera turca, in modo
che i conservatori ottomani avessero la giustificazione per dichiarare
lo stato di emergenza nazionale, e metter fine in questo modo
al caos creato dai Giovani Turchi. Il governo bulgaro non fu
in ogni caso amichevole nei confronti del nuovo governo: i giornali
borghesi di Sofia commentarono gli avvenimenti macedoni in tono
ostile fin dall'inizio. Per esempio, Vreme, l'organo del
Partito Democratico al potere, il 26 luglio 1908 metteva in guardia
i suoi lettori dicendo "di tenere la polvere da sparo asciutta
e i loro occhi fissi a Costantinopoli" perché i Giovani
Turchi puntavano a una denazionalizzazione dell'elemento bulgaro.
Il 7 agosto 1908 il ministro della guerra, il generale Paprikov,
sostenne che un normale sviluppo degli affari nella Turchia europea
avrebbe minato i piani nazionali bulgari e che il consolidamento
del regime costituzionale non era negli interessi del paese.
Alcuni politici bulgari si lamentarono che i bulgari nell'Impero
ottomano stavano diventando liberi cittadini: nessun bulgaro
in prigione, ed un'Europa che simpatizzava con i Giovani Turchi
questo era davvero troppo!
In queste condizioni i negoziati dei dirigenti dei Giovani Turchi
con il capo dell'OMRI Christo Matov nell'agosto 1908 difficilmente
potevano avere successo. Christo Matov stesso, nelle sue memorie,
ridicolizza la voglia e l'impazienza dei Giovani Turchi a raggiungere
un accordo, o addirittura una fusione, con l'OMRI. Panão
Dorev, un noto politico nazionalista bulgaro di Bitola che fu
interprete di Matov in questi negoziati, criticò questo
atteggiamento arrogante, perché a suo parere il partito
dei Giovani Turchi stava sinceramente cercando una soluzione
al problema nazionale.
La situazione politica nei Balcani all'indomani della rivoluzione
dei Giovani Turchi fu decisiva anche per lo sviluppo di un movimento
operaio. Il movimento di sciopero dei ferrovieri nel settembre
1908 fu utilizzato dal governo bulgaro per creare una crisi politica
nell'Impero ottomano, e occupando le ferrovie nella Rumelia orientale
con la forza militare per assicurare "legge ed ordine",
forzò il governo ottomano a introdurre la famosa "legge
preliminare sulle interruzioni di lavoro" (8 ottobre 1908).
Quanto il governo di Sofia volesse distruggere il nuovo regime
in Turchia è illustrato da come venne gestita la proclamazione
dell'indipendenza bulgara. Il gran visir Kâmil Pasha informò
il governo bulgaro di voler essere presente a Sofia in occasione
della dichiarazione di indipendenza, per dimostrare la volontà
dei Giovani Turchi a favore dell'indipendenza bulgara e a favore
di di relazioni amichevoli tra i due paesi. Ma il governo bulgaro
preferì agire con l'Austria-Ungheria e usare la questione
dell'indipendenza come arma contro il nuovo regime in Turchia:
il 5, 6 e 7 ottobre 1908 vi furono in successione la dichiarazione
di indipendenza bulgara, l'annessione della Bosnia-Erzegovina
da parte dell'Austria-Ungheria e l'enosis di Creta con
la Grecia.
Naturalmente i socialisti erano contro la guerra. Naturalmente i Giovani Turchi fecero gravi errori politici nei confronti dei movimenti nazionali. Ma al centro di questo articolo vi è l'interrelazione tra questione nazionale e movimento socialista nella Macedonia ottomana. Affrontando la questione da questa visuale, possiamo stabilire uno stretto parallelismo tra la politica della borghesia nazionalista bulgara e quella dei socialdemocratici Stretti. Essi accettarono di buona volontà il rischio di una guerra balcanica che avrebbe portato a una spartizione della Macedonia. Non ci rammarichiamo della fine della Turchia europea, ma dell'atteggiamento dei socialisti, un atteggiamento che fin da allora non contribuì alla soluzione di nessun conflitto nazionale nei Balcani.
