Nel 1918, pur se scossi da diversi movimenti
sociali, soprattutto agrari, i Balcani non presentavano alcune
delle condizioni favorevoli a una rivoluzione: un proletariato
poco numeroso, una popolazione in maggioranza contadina, l'economia
ancora poco sviluppata - in compenso erano numerosi i problemi
nazionali. Uno dei più importanti era quello della Macedonia,
regione popolata in maggior parte da macedoni, ma anche da altre
nazionalità (albanesi, turchi, greci, ecc.). I trattati
di pace avevano mantenuto la divisione della regione stabilita
nel 1913, tra l'appena creato Regno dei Serbi, dei Croati e degli
Sloveni (Macedonia del Vardar), la Grecia (Macedonia egea) e
la Bulgaria (Macedonia del Pirin), mantendo un conflitto latente
con la Bulgaria che rivendicava come proprio territorio la totalità
della Macedonia. I macedoni non avevano ottenuto un proprio stato
indipendente ed erano soggetti nei vari stati in cui erano divisi
a una opera di denazionalizzazione, considerati in Jugoslavia
come serbi e in Grecia come greci (slavofoni). In seguito agli
scambi di popolazione tra Grecia e Bulgaria, e poi tra Grecia
e Turchia, nella Macedonia egea venivano insediati i rifugiati
greci dell'Asia Minore, a scapito di turchi e anche di macedoni.
In Bulgaria, dove si trovavano i macedoni del Pirin e gli emigrati
provenienti da altre zone della Macedonia, di prima e dopo il
1914, i macedoni erano considerati come bulgari e il governo
utilizzava il movimento nazionale macedone per arrivare all'annessione
di tutta la Macedonia; tuttavia, il governo Stamboliskij (1920-1923)
tentò di arrivare a un accordo con la Jugoslavia. Il movimento
nazionale macedone, le cui principali organizzazioni erano allora
in Bulgaria, era diviso. L'Organizzazione Rivoluzionaria Interna
Macedone (ORIM), guidata da Alexandrov, Protogerov e all'inizio
anche Caulev, si dichiarava erede dell'antica ORIM creata nel
1893, ma conduceva nei fatti una politica a favore del ricongiungimento
con la Bulgaria e in appoggio al governo bulgaro (questo orientamento
era apparso già prima del 1914, ma all'inizio l'ORIM era
a favore di una Macedonia autonoma, mentre l'orientamento filobulgaro
era espresso dal Comitato Supremo, creato a Sofia nel 1895).
Seguendo le tradizioni della vecchia ORIM, alcuni socialisti
macedoni, i Federalisti (T. Panica, F. Atanasov), erano per una
Macedonia indipendente in una Federazione balcanica. "Ilinden",
l'organizzazione degli emigrati in Bulgaria, era invece abbastanza
filobulgara.
L'ORIM fece della regione del Pirin un suo feudo, grazie a bande
armate rafforzate dopo il 1922, e dopo il 1923 il suo controllo
sulla regione aumentò grazie all'appoggio del governo:
vennero riprese le azioni terroriste contro i turchi, con incursioni
nella Macedonia jugoslava e greca, il che creava tensione tra
la Bulgaria e i paesi vicini. L'ORIM era diventata un'organizzazione
reazionaria, con assassinii di oppositori nello stesso movimento
macedone e di politici progressisti bulgari; le esazioni di Alexandrov
colpivano la stessa popolazione macedone e la degenerazione dell'ORIM
si manifestò ancor più dopo il 1924 sotto la direzione
di I. Mihajlov, quando si legò all'Italia fascista. Nell'ORIM
si era sviluppata un'opposizione contro la politica di Alexandrov.
Infine vi erano sparuti gruppi socialisti e comunisti, ma va
notato che nella Macedonia del Vardar nel 1920 il partito comunista
jugoslavo aveva ottenuto moltissimi voti, tra le altre ragioni
anche per il divieto nello stato jugoslavo di partiti nazionali.
Era in questa situazione, qui schematicamente riassunta, che
il Comintern determinò la sua politica; si tenterà
di presentarla a partire dai documenti pubblicati in particolare
nella stampa del Comintern.
1. La politica del Comintern
Alcuni fattori generali hanno determinato
l'atteggiamento del Comintern verso la questione nazionale nei
Balcani, e in specifico verso la questione macedone. Prima di
tutto la convinzione che la rivoluzione era possibile: rivolgendosi
il 4 maggio 1921 al Congresso del Partito Comunista Bulgaro (PCB),
l'IKKI (Comitato Esecutivo del Comintern) evocava le condizioni
specifiche dei Balcani che erano più favorevoli alla rivoluzione
che in Europa occidentale (borghesia meno organizzata) e affermava
che la rivoluzione nei Balcani avrebbe accelerato la rivoluzione
in Europa centrale e occidentale, ed anche tra i popoli asiatici,
fino ad allora stimolati solo dalla Russia. Un altro fattore
era la preoccupazione di proteggere la rivoluzione in URSS, opponendosi
alla politica di accerchiamento dell'URSS da parte degli Stati
imperialisti che patrocinavano accordi tra Stati balcanici e
altri; e l'opposizione allo statu quo internazionale stabilito
dalle grandi potenze, il timore anche che gli Stati imperialisti
utilizzassero le lotte nazionali tra Stati balcanici ai propri
fini, contro l'URSS.
In questo quadro, la situazione della Bulgaria attirò
in modo particolare l'attenzione del Comintern. Vi si scopriva
una situazione propizia alla rivoluzione (la rivolta del 1918,
ed anche il rovesciamento del governo contadino di Stamboliskij
e la sua sostituzione con il governo reazionario e nazionalista
di Cankov nel giugno 1923). Inoltre, in particolare a proposito
della Macedonia, la Bulgaria era ostile ai trattati di pace.
Il PCB, legale fino al 1923, aveva un sostegno elettorale non
irrilevante, e anche se in seguito fu oggetto di molte critiche
era considerato con favore dal Comintern, come testimonia la
pubblicazione nel giornale dell'IKKI della sua dichiarazione
programmatica: era più "costituito" (forse più
legato al socialismo russo) del partito jugoslavo, ancora eterogeneo,
e del partito greco ancora in formazione. Il PCB si vedeva così
assegnare un ruolo importante nel quadro della Federazione Comunista
Balcanica (FCB), organismo incaricato di coordinare l'attività
dei partiti comunisti balcanici in particolare sulla questione
nazionale. Per quanto riguarda il nuovo Stato jugoslavo, la questione
nazionale era un problema centrale, che si esprimeva sul piano
politico nel modo più marcato nell'opposizione del partito
contadino repubblicano croato al regime centralista e monarchico
serbo; nella Macedonia del Vardar, la repressione nazionale impediva
l'espressione del movimento nazionale macedone sotto forma di
partito politico, ma l'ORIM si manifestava attraverso le sue
azioni terroriste provocando un contro-terrorismo ancora più
nefasto per la popolazione e creando un contenzioso tra la Jugoslavia
e la Bulgaria; per quanto riguarda il PCJ, dopo il suo notevole
risultato alle elezioni del 1920, venne disorganizzato dalla
sua messa fuori legge nel 1921 e dalla repressione.
E' in queste condizioni che il Comintern è stato portato
a interessarsi alle potenzialità rivoluzionarie della
questione nazionale nei Balcani, e in particolare in Macedonia,
potenzialità ancora maggiori per la base contadina dei
movimenti nazionali. Per arrivare alla rivoluzione, i problemi
nazionali, il ruolo dei movimenti nazionali non potevano essere
trascurati. Nel manifesto del 5 marzo 1920 che si rivolge "al
proletariato dei paesi balcano-danubiani e ai partiti comunisti
di Bulgaria, Romania, Serbia, Turchia", il Comintern partiva
dall'idea che il problema nazionale in questa regione era più
complesso del pre-'14, con l'ampliamento di alcuni stati (Serbia,
Grecia, Romania) che comprendevano numerose minoranze sottomesse
a una nazione dominante, mentre invece la Bulgaria era divisa.
Prevedeva nuove guerre tra le borghesie nazionaliste, i cui desideri
di conquista erano fomentati, come nel passato, dagli Stati imperialisti.
I partiti comunisti dei Balcani erano quindi chiamati a giocare
un ruolo più ampio che nei paesi capitalisti dove non
c'era una questione nazionale, e la rivoluzione era possibile
malgrado il ritardo economico. In secondo luogo, solo la rivoluzione
"può liberare le masse operaie e contadine dal giogo
economico e nazionale", "da uno sfruttamento che proviene
sia dall'estero che dalla borghesia nazionale" - la soluzione
era nella formazione di una repubblica balcanica (o balcano-danubiana),
socialista, sovietica, federativa. Veniva rigettata la prospettiva
di una rivoluzione nazional-borghese. Con questo obiettivo, i
partiti comunisti balcanici dovevano sviluppare la loro collaborazione
e formare un fronte rivoluzionario unito di tutti i paesi balcanici.
Dovevano attirare al comunismo i "settori larghi del contadiname
laborioso". Il testo non parlava di alleanza con i partiti
o i movimenti nazionalisti.
A proposito della Macedonia, si può ricordare che nel
suo IV Congresso del 1922, il Comintern condannò i trasferimenti
di popolazione. Gli avvenimenti bulgari portarono il Comintern
a intervenire più direttamente sulla Macedonia. Dopo il
rovesciamento del governo contadino di Stamboliskij in Bulgaria
nel giugno 1923, rovesciamento che vide il PCB passivo perché
il colpo di stato veniva interpretato solo come una lotta tra
due borghesie (rurale e cittadina), l'IKKI si riunì per
criticare la politica del PCB. Il Comintern considerava quanto
avvenuto un grave fallimento per la rivoluzione, e rimproverò,
tra l'altro, il PCB per non aver considerato nella sua tattica
la questione macedone: questo portò le organizzazioni
macedoni, deluse dalla politica di Stamboliskij di avvicinamento
alla Jugoslavia, ad appoggiare il colpo di stato. Nello stesso
tempo, l'IKKI sostenne l'importanza di una politica di accordo
con queste organizzazioni macedoni. Si trattava di "organizzazioni
di piccoli e poveri contadini", di "un grande passato
rivoluzionario, avendo lottato contro il dominio dei grandi proprietari
terrieri turchi e della borghesia serba"; d'altra parte,
disponevano di "antiche formazioni rivoluzionarie illegali"
- che secondo il Comintern, rappresentavano una "forza militare
decisiva". Si poteva contare inoltre sulla loro "antica
e profonda simpatia per la rivoluzione russa". Nel Manifesto
finale sugli avvenimenti in Bulgaria, l'IKKI si rivolse tra gli
altri ai contadini e ai rivoluzionari macedoni, giustificandoli
per essersi lasciati trascinare nel colpo di stato per il loro
risentimento verso Stamboliskij, ma avvertendoli che il nuovo
governo, così pronto a tradirli, non avrebbe potuto soddisfare
le loro rivendicazioni, realizzabili solo in una Federazione
balcanica di governi operai e contadini. Solo un governo operaio
e contadino bulgaro poteva "spianare la strada verso una
tale Federazione, con la simpatia degli operai e contadini della
Romania, della Jugoslavia e della Grecia". L'IKKI chiamava
i contadini e i rivoluzionari macedoni a non partecipare al "governo
di terrore bianco e a unirsi agli operai e contadini bulgari".
Bisogna notare che il PCB in un primo tempo respinse le critiche
del Comintern, a suo parere "insufficientemente informato".
Kabachev ricordò, tra l'altro, le dichiarazioni prese
dal PCB a favore della Macedonia, ma affermò che non poteva
esserci una collaborazione con i dirigenti dell'ORIM, sotto influenza
borghese e terrorista. Questa replica fu pubblicata nel giornale
dell'IKKI. Presto, comunque, il PCB riconobbe i suoi errori,
e su istigazione del Comintern si lanciò in una fallimentare
insurrezione in settembre.
Nel suo rapporto al V Congresso del Comintern, nel 1924, Manuilsky
poneva il problema dell'atteggiamento inadeguato dei comunisti
verso i movimenti di liberazione nazionale, citando il caso del
comitato macedone di T. Alexandrov. A questo stesso congresso
il Comintern definiva la sua posizione sulla questione macedone
(e tracia) in una parte speciale della sua risoluzione sulla
questione nazionale in Europa centrale e nei Balcani, riprendendo
le conclusioni approvate dalla VI conferenza della Federazione
comunista balcanica nel dicembre 1923. Per il Comintern, la questione
nazionale in Europa centrale e balcanica era una questione politica
essenziale. La risoluzione ricordava che la Macedonia (e la Tracia)
erano da molto tempo una causa di conflitti tra gli Stati balcanici
e nello stesso tempo uno strumento della politica imperialista
in questa regione. Attraverso le sue distruzioni economiche,
l'asservimento politico e nazionale, la nuova spartizione della
Macedonia e della Tracia tra Jugoslavia, Turchia, Grecia e Bulgaria,
l'ultima guerra imperialista aveva aggravato la questione nazionale
nei Balcani. In questo caso specifico, il Comintern non si soffermava
sulla composizione etnica della Macedonia - si parlava di "popolo
macedone", riferendosi probabilmente all'insieme della popolazione
del paese (nello stesso modo si parlava del popolo tracio). La
cosa era soggetta a indecisioni: nel suo rapporto, Manuilsky
aveva menzionato i macedoni (5% - 600.000) tra le "nazionalità"
in Jugoslavia diverse dai serbi.
Il Comintern metteva d'altra parte sullo stesso piano la Macedonia
e la Tracia i cui problemi erano diversi, poiché la Tracia
aveva, tra le altre, anche una popolazione bulgara. Inoltre la
risoluzione riprendeva il programma della Federazione balcanica
per una "Macedonia unita e indipendente", "solo
slogan corretto e rivoluzionario", respingendo l'idea di
una autonomia per le diverse parti della Macedonia nel quadro
degli Stati artificiali esistenti. Per il Comintern, questo programma
corrispondeva all'orientamento del popolo macedone delle tre
parti della Macedonia, orientamento ancor più accentuato
dopo la spartizione. Ma, per il Comintern, il successo della
lotta rivoluzionaria del popolo macedone per la liberazione sociale
e nazionale era legato a quello degli operai e dei contadini
rivoluzionari di ogni paese dei Balcani. I partiti comunisti
dei Balcani e la FCB dovevano sostenere il movimento nazionale
rivoluzionario delle nazionalità oppresse di Macedonia
(e di Tracia) per la creazione di repubbliche indipendenti. La
soluzione proposta dal Comintern per la Macedonia era così
l'applicazione del diritto dei popoli all'autodeterminazione
fino alla secessione proposta per i Balcani in generale. Ciò
comportava lo smantellamento dello Stato jugoslavo, come affermato
nella parte della risoluzione dedicata alla questione jugoslava
- dove si sosteneva il carattere multinazionale della Jugoslavia
e si riconoscevano in particolare serbi, croati e sloveni come
tre nazioni distinte, e si chiedeva al PCJ di lottare per l'autodeterminazione
delle nazioni presenti in Jugoslavia, per la secessione della
Croazia, della Slovenia, della Macedonia, e per la formazione
di repubbliche indipendenti. Ma questa presa di posizione, che
riprendeva il programma sia dei socialisti balcanici d'anteguerra,
sia dei socialisti macedoni e anche la posizione tradizionale
dell'ORIM (quella dei Federalisti), doveva anche servire da piattaforma
per realizzare un avvicinamento dei comunisti con il movimento
nazionale macedone, con l'ORIM. Prima di parlare di questo aspetto
della politica sostenuta dal Comintern sulla Macedonia, conviene
ricordare uno strumento della realizzazione della sua politica,
la Federazione Comunista Balcanica.
2. La Federazione Comunista Balcanica
L'attività della FCB
Secondo il Comintern, le attività
dei partiti comunisti balcanici nella questione nazionale e in
particolare quelle relative alla Macedonia dovevano essere unificate
e dirette dalla Federazione Comunista Balcanica - è quanto
raccomandava per esempio la risoluzione del 1924. Nei fatti,
il PCB ne era considerato l'elemento dirigente, e i suoi segretari
generali furono bulgari (Kolarov, Kabachev, Dimitrov). Creata
a Sofia nel gennaio 1920, su invito del partito bulgaro, la FCB
comprendeva secondo il suo statuto del 1921 la Bulgaria, la Jugoslavia,
la Romania e la Grecia - l'ammissione dell'Albania (ma non della
Turchia) era prevista quando si fosse formato un partito comunista
- e si autoproclamava come il prolungamento delle conferenze
socialiste balcaniche del 1910 e del 1915 (da qui la numerazione
delle proprie riunioni). Bisogna notare che era stata considerata
anche una collaborazione che oltrepassava il quadro balcanico:
nei testi del Comintern e della FCB viene usato il termine di
"balcano-danubiano". La composizione stessa della FCB
fu discussa all'adozione dello statuto nel febbraio 1921, alla
seconda conferenza dopo la guerra: l'adesione dell'Austria e
dell'Ungheria, i cui rappresentanti erano presenti, fu affrontata
ma alla fine respinta, anche se erano comunque auspicati dei
legami stretti con questi paesi. Uno dei presidenti della conferenza,
il bulgaro Kolarov, aveva giustificato una scelta strettamente
balcanica (che prevedeva nel futuro la Turchia) con l'esistenza
di legami etnografici, di questioni nazionali (Macedonia, Dobrugia,
ecc.), di unità economica, di utilizzazione comune del
mare Egeo, di stesso livello culturale e infine di "impossibilità
per la rivoluzione di affermarsi in un paese senza un'azione
coordinata e senza l'aiuto degli altri", - tutti criteri
più o meno fondati; il rappresentante del Comintern aveva
anche parlato di somiglianze nelle condizioni dei paesi balcanici.
Forse la composizione della Federazione dipendeva, secondo il
Comintern, da uno dei compiti principali che gli erano stati
assegnati: impedire l'utilizzazione da parte dei paesi della
Piccola Intesa dei conflitti tra nazionalità dei Balcani
per suscitare la guerra; secondo Rotschild una composizione strettamente
balcanica permetteva al PCB di esercitarvi un'influenza preponderante.
Da parte loro, i partiti austriaco e ungherese non avevano auspicato
di esservi inclusi - per il PCH (rappresentato da G. Lukac),
"le condizioni economiche, politiche, culturali legavano
più l'Ungheria ad alcuni paesi balcanici separatamente
piuttosto che all'insieme della regione e l'orientavano più
verso un lavoro comune con la Cecoslovacchia e l'entrata nella
FCB non gli sembrava necessaria pur se pronta comunque a stabilire
legami con questa"; il PCA (Wertheim) temeva che "un
organismo regionale (balcanico, per l'Europa occidentale o per
i territori dell'antica Austria-Ungheria) fosse un pericolo per
i legami stretti dei partiti comunisti con l'IKKI.
All'inizio praticamente inesistente, l'attività della
FCB aumentò negli anni 1923-24 - diverse conferenze vertevano
principalmente sulla questione nazionale e sulla Macedonia.
Come sezione del Comintern, la FCB doveva seguirne le direttive,
ma secondo alcuni non sarebbe stata una semplice "cinghia
di trasmissione" tra il Comintern e i partiti comunisti
balcanici nel quadro della politica e della tattica generale
del Comintern, ma avrebbe contribuito all'elaborazione più
concreta della questione macedone, elaborando posizioni successivamente
riprese dal Comintern. Tuttavia l'applicazione di questa politica
fu poco efficace.
In questi testi si ritrova la valutazione del Comintern sulla
situazione nei Balcani e gli orientamenti di base della sua politica
in questa regione - così fin dalla sua prima conferenza
nel 1920 e nel "Manifesto della Federazione comunista balcano-danubiana
alle classi lavoratrici dei paesi balcano-danubiani": solo
la rivoluzione proletaria può risolvere la questione nazionale
nei Balcani; la guerra fatta in nome della liberazione e dell'unione
nazionale non ha portato la liberazione dei popoli balcanici,
ma al contrario, un asservimento nazionale più grande
così come una crisi economica, problemi che le borghesie
sono incapaci di risolvere, e che li rendono dipendenti dall'aiuto
dei grandi Stati imperialisti; per questi stati, i Balcani sono
una base per la loro ulteriore espansione nel mondo, mentre le
borghesie nazionali balcaniche collaborano con gli imperialisti
e praticano una politica reazionaria. La FCB considerava il quadro
territoriale dei nuovi Stati balcanici troppo stretto dal punto
di vista economico, ma la natura delle borghesie nazionali rendeva
inaccettabile qualsiasi soluzione a questi problemi: così
una Federazione (jugoslava o altra) tra i regimi esistenti, ogni
riavvicinamento tra gli Stati esistenti veniva interpretata come
la formazione di un blocco contro l'URSS. Per la FCB la soluzione
era in una federazione di repubbliche socialiste balcaniche (nel
1922 la IV conferenza la considerava unita a una federazione
mondiale). Nel 1924, la FCB affermò il principio del diritto
all'autodeterminazione fino alla secessione e la necessità
di lottare contro i trattati di pace e contro la Società
delle Nazioni che li difendeva.
La questione macedone fu sollevata per la prima volta nella FCB
nel 1922: nel maggio-giugno, Kolarov sostenne la necessità
della solidarietà da parte dei partiti comunisti balcanici
perché i rifugiati della Macedonia greca e serba in Bulgaria
non raggiungessero i ranghi dell'ORIM, ma fu, sembra, alla V
conferenza della FCB nel dicembre 1922 a Mosca, che la Federazione
prese posizione esplicitamente per l'autonomia della Macedonia
(oltre che della Tracia e della Dobrugia). Il rovesciamento del
governo contadino di Stamboliskij nel giugno del 1923 in Bulgaria
portò la FCB a occuparsi più direttamente della
questione macedone. Riunito dal 22 al 24 agosto 1923, il suo
comitato sostenne la necessità di applicare la tattica
del fronte unico, del governo operaio e contadino, e che il programma
della FCB consisteva "non solo nel diritto all'autodeterminazione
ma anche nella creazione di una repubblica federativa balcanica".
Tenendo conto della possibilità di una rivolta in Macedonia
e dell'esistenza dei movimenti nazionali rivoluzionari in Croazia
e in altre regioni della jugoslavia, la FCB prevedeva una crisi
rivoluzionaria in Bulgaria e in Jugoslavia e una guerra tra questi
due paesi, da cui la necessità per i partiti comunisti
bulgaro e jugoslavo di definire un atteggiamento comune di fronte
alla situazione e ai movimenti nazionali rivoluzionari in Jugoslavia.
Il PCJ doveva smascherare il terrore esistente in Macedonia e
sostenere il movimento nazionale rivoluzionario; doveva anche
rafforzare l'azione del partito comunista in questa regione.
Questo illustra il ruolo della FCB nell'applicazione di una politica
determinata essenzialmente dalla situazione in Bulgaria - il
PCB preparava una sollevazione e già all'inizio di agosto
aveva deciso un avvicinamento con l'organizzazione rivoluzionaria
macedone prendendo contatti con i suoi dirigenti.
La FCB definisce le sue posizioni e la sua tattica relativamente
alla Macedonia e verso le organizzazioni nazionaliste alla VI
conferenza (Berlino, dicembre 1923), nella risoluzione sulla
questione nazionale nei Balcani, che viene adottata e sarà
pubblicata nel marzo 1924. La risoluzione ha per obiettivo immediato
quello di separare le organizzazioni nazionaliste dalle borghesie
nazionali e in particolare dalla borghesia bulgara di cui denuncia
la politica, e di attirarle in una collaborazione con i comunisti.
Essa afferma che solo una Macedonia unita e autonoma inclusa
in una repubblica balcanica può assicurare "i diritti
di tutte le nazionalità di Macedonia, assicurare la pace,
le condizioni di uno sviluppo economico, l'indipendenza politica
e un'esistenza tranquilla". Il punto di partenza era che
la Macedonia era una regione con diversi popoli mescolati, sottointendendo
che vi era presente una popolazione bulgara, ma le posizioni
filobulgare precedenti venivano attenuate: non si parlava più
del popolo bulgaro diviso e di Bulgaria spartita come veniva
detto nei primi testi (Manifesto del 1920). Spiegava la soluzione
proposta anche con considerazioni geopolitiche: il possesso della
Macedonia (da parte di un paese vicino) avrebbe permesso di dominare
tutta la penisola; inoltre poiché la Macedonia comprendeva
tutte le nazionalità che avevano una posizione dominante
nei paesi vicini, senza che nessuna godesse della maggioranza
assoluta, comportava che il dominio della Macedonia da parte
di un paese vicino avrebbe portato a un'oppressione nazionale
della maggioranza della sua popolazione e suscitato lotte nazionali
che gli Stati interessati avrebbero utilizzato per i loro fini
di conquista. D'altra parte, la lotta per l'indipendenza della
Macedonia (e della Tracia) doveva essere condotta dagli operai
e dai contadini degli altri paesi balcanici con l'obiettivo di
formare un governo operaio e contadino nella Macedonia indipendente
(Tracia indipendente) - solo una lotta unita degli operai e dei
contadini di tutti i paesi balcanici poteva condurre alla liberazione
nazionale, politica ed economica delle nazionalità balcaniche.
La FCB voleva convincere le "larghe masse delle nazionalità"
della Macedonia che il solo sostegno possibile era il proletariato
e i contadini di tutti i paesi - "l'URSS ha riconosciuto
il diritto all'autodeterminazione fino alla secessione, i partiti
comunisti del Comintern lottano contro ogni giogo nazionale,
economico, politico", è quindi normale che siano
al fianco dei combattenti macedoni ( e traci). "Gli operai
e i contadini hanno un interesse diretto al successo della lotta
delle nazionalità della Macedonia e della Tracia",
dati i vantaggi sopra citati di una federazione balcanica con
una Macedonia autonoma. Al contrario, la FCB dimostrava che le
nazionalità della Macedonia non potevano appoggiarsi alla
borghesia di un paese confinante, Bulgaria inclusa. "Dappertutto,
la popolazione macedone, qualsiasi sia la sua nazionalità,
era sottomessa a un giogo terribile, poiché tutte le borghesie
usavano il terrore in Macedonia [durante la guerra NdA]";
oggi essa "cristianizza i pomachi" (Bulgari musulmani).
La borghesia bulgara era sempre pronta a servirsi del movimento
rivoluzionario macedone ai suoi fini. "Una parte dell'emigrazione
macedone in Bulgaria era già stata utilizzata nella contro-rivoluzione,
contro la sollevazione operaia e contadina" ("questi
macedoni accecati, sotto le spoglie di "macedoni rivoluzionari",
erano stati nei fatti mercenari della borghesia bulgara e carnefici
dei lavoratori"). La tattica raccomandata dalla FCB era
quella di un fronte unico con le organizzazioni nazionali ed
eventualmente la partecipazione dei comunisti in queste organizzazioni,
"cosa che faciliterebbe il compito dei Partiti comunisti".
" I partiti comunisti organizzano le masse dei lavoratori
senza distinzione di nazionalità (nel partito, nei sindacati,
nelle cooperative)", ma non sono ostili alle organizzazioni
che raggruppano le nazionalità intorno a interessi nazionali
e culturali. In questa collaborazione con le organizzazioni nazionali,
i partiti comunisti dovevano controbilanciare l'influenza della
borghesia. Infine, la FCB dava una valutazione positiva della
lotta del popolo macedone nel suo insieme; l'organizzazione rivoluzionaria
macedone era stata "l'organizzazione e la vera guida della
lotta dei popoli macedoni senza distinzione di nazionalità"
e aveva saputo sensibilizzare la coscienza esistente nella popolazione
che la sola soluzione era una "Macedonia unita e autonoma".
Parallelamente, la conferenza adottava una risoluzione sulla
questione jugoslava nella quale si affermava che la Jugoslavia
non era il prodotto di una rivoluzione nazionale ma di una vittoria
armata; contro gli accordi tra Stati imperialisti il partito
comunista doveva lottare per il diritto all'autodeterminazione
fino alla secessione, e proporre un fronte unico a tutte le organizzazioni
in lotta per questo diritto; rispondendo a una possibile critica
sul frazionamento tra nazionalità che avrebbe comportato
l'applicazione di questo diritto, la risoluzione precisava che
ciò non avrebbe significato nuove barriere, ma era necessario
che le nazionalità potessero decidere liberamente del
proprio destino, prima che il proletariato, solo soggetto che
potesse farlo, unisse i popoli e superasse le frontiere. Dal
canto suo, il PCG doveva lottare energicamente contro l'ellenizzazione
delle regioni "annesse" e chiedere l'annullamento degli
scambi di popolazione.
L'atteggiamento dei partiti membri
La FCB aveva statutariamente il diritto
di dirigere e controllare l'attività dei partiti membri
per quanto concerneva gli obiettivi e i compiti della FCB (sulla
base delle decisioni del Comintern), ma questo coordinamento
fu difficile. Bisogna sottolineare prima di tutto che la struttura
territoriale dei partiti non corrispondeva alla politica proclamata
- i partiti erano strutturati secondo gli stati esistenti, e
in specifico non venne creato un partito macedone separato, nonostante
la richiesta della FCB al PCJ di staccare dal PCJ le organizzazioni
del partito nella Macedonia del Vardar (l'articolo che menziona
questa richiesta non precisa se l'obiettivo era creare una organizzazione
separata o unire le organizzazioni della Macedonia del Vardar
al partito bulgaro). C'era, d'altra parte, da fare i conti con
la politica sviluppata da ciascun partito balcanico in funzione
della sua situazione specifica. Per il PCB il problema era meno
evidente: considerando la Macedonia popolata da bulgari, aveva
preso comunque posizione al suo primo congresso nel 1919 a favore
di una "repubblica sovietica, socialista, federativa, balcanica"
come sola soluzione per salvare i popoli dal giogo nazionale,
economico e politico, e dopo la VI conferenza della FCB aveva
dichiarato di sostenere la lotta per l'indipendenza dei popoli
della Macedonia (della Tracia, della Dobrugia e delle altre regioni
balcaniche asservite) (gennaio 1923).
La FCB non aveva inizialmente stabilito una vera collaborazione
con il movimento macedone (federalista o altro), volendo esercitare
un'influenza diretta sui macedoni, in particolare gli emigrati.
Venne creata la Federazione comunista degli emigrati (EKS), che
non era di orientamento specificamente macedone, ma era rivolta
anche agli emigrati dalla Tracia e dalla Dobrugia, e pubblicava
il giornale Osvobozdenie, sembra con poco successo. La
Federazione e il giornale furono sciolti ufficialmente nel 1923,
quando vi fu un avvicinamento all'ORIM.
La politica del Comintern (e della FCB) sulla Macedonia venne
accettata dai rappresentanti dei vari partiti balcanici nelle
riunioni della FCB, ma non fu facilmente accettata dai partiti
comunisti jugoslavo e greco - la rivendicazione della secessione
di una parte del territorio dello Stato metteva in una situazione
molto difficile il partito comunista greco (PCG), mentre in Jugoslavia,
oltre a questo aspetto, era in discussione un altro approccio
alla questione nazionale. Anche se questi partiti integrarono
successivamente questa politica nel loro programma, le loro reticenze
furono una delle cause delle difficoltà d'applicazione
di questa politica, reticenze per le quali questi partiti vennero
criticati sia al V congresso del Comintern, sia alla VII conferenza
della FCB nel giugno 1924.
L'adozione della politica del Comintern da parte del PCG vide
una seria resistenza: nel 1922 il PCG considerava non impegnativa
la condanna del Comintern dei trasferimenti di popolazione, ma
su intervento di quest'ultimo, ritrattò. Nello stesso
modo lo slogan della Macedonia (e della Tracia) unita e indipendente
che il rappresentante greco accettò alla conferenza della
FCB a fine 1923 suscitò numerosi dilemmi: alcuni, come
Kordatos, della "destra" del partito, vi si opposero
formalmente, altri pensarono che dovesse essere accettata per
solidarietà con la Bulgaria, che era alla vigilia della
rivoluzione; infine Stavrides propose di chiedere spiegazioni
al Comintern, soluzione che venne adottata. Questa "protesta",
così come il rifiuto di pubblicare la risoluzione della
VI conferenza della FCB vennero criticati da Manuilsky al V congresso
del Comintern (1924), che accusò i Greci di essere sotto
l'influenza del socialismo austriaco, del bauerismo; al suo III
congresso straordinario (dicembre 1924), il PCG finì per
adottare il programma del Comintern e della FCB, e quindi la
secessione della Macedonia (e della Tracia) dalla Grecia. Questa
accettazione portò a diverse dimissioni, ma le divergenze
nel partito rimasero - nel 1930, l'IKKI poteva rimproverare al
partito greco "di non aver utilizzato le simpatie delle
minoranze oppresse".
Non si può fare a meno di porre il problema di quanto
abbia pesato il programma del Comintern sulla Macedonia sul mancato
sviluppo del PCG in Grecia, e di quanto questo programma fosse
conforme alle condizioni prevalenti in Grecia. Al V congresso
del Comintern, il delegato greco Maksimos, che pure ne accettò
le decisioni, diede una spiegazione ambigua delle posizioni del
PCG: secondo lui il PCG non era contrario all'autonomia della
Macedonia, ma criticava il fatto che lo slogan fosse stato adottato
senza tener conto delle difficoltà pratiche d'applicazione
in Grecia; è così che spiegava la lettera di protesta
del PCG al Comintern, lettera che aveva il solo scopo di ottenere
istruzioni in merito. Secondo Maksimos, bisognava tener conto
del cambiamento della composizione nazionale della Macedonia,
per quanto voluta dalla borghesia - "si trovano ora in Macedonia
700.000 rifugiati dell'Asia Minore, era un dato di fatto anche
se il PCG vi si era opposto e auspicava che il partito turco
facesse lo stesso". In ogni modo, il problema principale
non era nei termini posti da Maksimos, e cioè che la "classe
operaia e contadina non è pronta ad accettare questa parola
d'ordine, sollevata recentemente solo dal partito". In realtà
questo programma ostacolava l'azione del partito tra i greci,
tra i rifugiati greci in Macedonia. E' innegabile anche che questo
programma permetteva alle autorità di presentare i comunisti
come traditori della patria e dava un pretesto a persecuzioni.
Gli studiosi concordano in generale sulle conseguenze nefaste
di questo programma per il PCG, scorgendovi una causa importante,
forse addirittura quella fondamentale, del suo debole radicamento,
anche se alcuni sottolineano la mancanza di attività del
PCG su altri terreni (masse contadine, ecc.) e la mancanza di
efficacia nell'applicazione del programma nazionale (nessuno
sforzo di diffusione, nessuna partecipazione di attivisti macedoni),
per via dell'influenza del nazionalismo, dell'idea di una grande
Grecia tra i membri del partito. Le divergenze sul programma
nazionale coincisero con le divergenze all'interno del movimento
comunista. La questione nazionale, particolarmente sentita all'epoca
nel paese, poteva essere l'occasione di una presa di coscienza
dei metodi autoritari del Comintern nei rapporti con i partiti
membri. Da questo punto di vista, è significativo il caso
di Puliopulos: all'inizio "autonomista", in seguito
affermò che la politica relativa alla Macedonia era sbagliata
e che lo "slogan di una Macedonia unificata e autonoma era
stato catastrofico per il movimento operaio greco" e che
era inammissibile che un "comando internazionale decretasse
che gli altri partiti comunisti dovevano seguire dei principi
incompatibili con le condizioni oggettive del paese". Criticherà
successivamente il dogmatismo, il burocratismo nel socialismo,
prendendo posizione nel conflitto interno al P.C.U. (b) e nel
Comintern per Trotsky, (Kamenev, Zinoviev) e opponendosi alla
teoria del socialismo in un solo paese. Sarà espulso dal
partito nel 1927 per trotskismo - alla IX sessione dell'IKKI,
nel 1928, Kolarov criticherà gli elementi trotskisti del
partito greco come intellettuali panellenisti, nazionalisti.
In Jugoslavia, il partito comunista, legale fino al 1921, aveva
dato poca attenzione alla questione nazionale nel suo programma.
Nonostante questo, alcune nazionalità insoddisfatte, in
assenza di partiti politici che potessero rappresentarle, avevano
visto nel PCJ un difensore dei loro diritti non solo sociali,
ma anche e soprattutto nazionali, come testimoniano i risultati
delle elezioni del 1920 all'assemblea costituente. Soprattutto
in Macedonia: sui 58 seggi che il PCJ ottenne nel paese, 15 venivano
dalla Macedonia dove il partito si affermava come il secondo
della regione con il 38% dei voti espressi (c'era stato il 45%
d'astensione). Tutto questo senza che il PCJ utilizzasse la questione
nazionale nella sua propaganda elettorale, il che non impedì
alle autorità di servirsi anche dell'accusa di nazionalismo
per perseguitare i comunisti, rimproverando per esempio al PCJ
di avere accettato l'appoggio dell'ORIM alle elezioni - accusa
che il segretario del partito, S. Markovic respinse. Comunque,
durante le riunioni elettorali, degli attivisti in Macedonia
avevano potuto usare la lingua macedone e parlare dei diritti
nazionali.
Una discussione sulla questione nazionale venne aperta nel PCJ,
se non per iniziativa diretta del Comintern, di certo sotto la
sua influenza. Il problema croato era al centro dell'attenzione,
ma alcuni mostrarono l'importanza del problema macedone, anche
se le opinioni restavano divise su questo soggetto. Questa discussione
portò a un cambiamento di programma durante la III conferenza
del dicembre 1923 (gennaio 1924), poco dopo quella della FCB
- il PCJ affermava il diritto all'autodeterminazione dei popoli
della Jugoslavia fino alla secessione. Una risoluzione speciale
era consacrata alla questione macedone (e a quella della Tracia)
che prendeva posizione per una Macedonia unita e indipendente.
Era un cambiamento importante nell'atteggiamento del partito,
anche se l'esistenza di una nazione macedone non era riconosciuta
apertamente. Alcuni rimproverarono più tardi a questa
risoluzione di essere stata ambigua sull'atteggiamento verso
il movimento nazionale - bisogna aiutarlo o prenderne anche la
direzione? L'adozione di queste decisioni non fece cessare le
divergenze: alcuni continuarono a considerare la questione nazionale
come una lotta tra borghesie nazionali e si opposero alla collaborazione
con i movimenti nazionali, non chiedendo lo smembramento dello
Stato (S. Markovic). La questione nazionale si trovava al centro
di un conflitto più largo nel partito tra la "destra"
(rappresentata da S. Markovic) e la "sinistra", quest'ultima
divisa a sua volta su questa questione.
A proposito della Macedonia, vi erano divergenze sulla valutazione
della natura dell'ORIM. Z. Milojkovic, che rifiutava di vedere
nella Macedonia una regione annessa, si opponeva a qualsiasi
legame con il movimento nazionale, a suo parere filobulgaro e
senza alcun carattere rivoluzionario. Per A. Ciliga, l'ORIM era
reazionario in Bulgaria, ma in Jugoslavia aveva un carattere
rivoluzionario (perché difendeva l'indipendenza contro
la dominazione serba), e il PCJ doveva cercare di crearvi delle
frazioni. G. Cviic affermava che il PCJ doveva tener conto della
popolarità dell'ORIM per il suo passato di lotta per la
libertà e dichiararsi chiaramente come difensore dell'indipendenza
macedone, ma il PCJ doveva comunque condannare la politica dell'ORIM.
Le divergenze concernevano anche le soluzioni: alcuni erano per
una autodeterminazione totale (rappresentanti della sinistra
in generale); S. Novakovic riconosceva l'esistenza di una nazione
macedone, mentre S. Markovic non riconosceva una nazione macedone,
ma una questione macedone, legata al mescolamento di popolazioni,
e ne vedeva la soluzione all'interno della federazione balcanica
che si sarebbe creata dopo la vittoria della rivoluzione - nel
frattempo, come per altre regioni della Jugoslavia, proponeva
un'autonomia regionale all'interno della Jugoslavia. Markovic
venne criticato nel 1925 da Stalin per il suo atteggiamento verso
la questione nazionale in generale, e in particolare per non
aver considerato l'importanza di affermare subito il diritto
all'autodeterminazione. Dopo le critiche del V congresso del
Comintern sul bauerismo, a causa della sopravvivenza delle "deviazioni"
di destra, un plenum allargato dell'IKKI si riunì nel
1925 per discutere dell'approccio del PCJ alla questione nazionale.
I dirigenti di "destra" riconobbero in modo mitigato
i loro errori, e accettarono il diritto all'autodeterminazione
fino alla secessione. L'applicazione del programma del PCJ sulla
questione nazionale incontrò delle difficoltà di
cui si lamentarono i congressi successivi - in particolare le
organizzazioni del partito in Macedonia, soggette ad una repressione
molto dura, che avevano pochi legami con il centro e si trovavano
isolate tra loro. La situazione degli organismi dirigenti del
PCJ, costretti all'estero, e le lotte di frazioni, potevano spiegare
questa situazione.
3. L'atteggiamento verso il movimento nazionale
Il tentativo d'accordo con l'O.R.I.M.
La politica del Comintern e della FCB
verso la Macedonia è stato segnata da un tentativo di
accordo con l'ORIM, accordo che non ebbe futuro e la cui storia
resta oscura. In questo periodo c'erano contatti con il partito
contadino croato, che aderì all'Internazionale Verde alla
metà del 1924.
Fin dalla fine del 1921 ci sarebbero stati dei tentativi di riavvicinamento
dell'ORIM ai comunisti, e di certo alla conferenza di Genova
del 1922 Protogerov ricercò da loro un aiuto materiale.
E' nel 1923 che i contatti si svilupparono su iniziativa dei
sovietici (sembra in collegamento con gli avvenimenti in Bulgaria),
e prima del colpo di stato del giugno 1923 andò a vuoto
un progettato viaggio di rappresentanti macedoni (D. Vlahov e
Monev, vicino ad Alexandrov) a Mosca. Il PCB, in previsione della
sollevazione di settembre, concluse un accordo con l'ORIM (secondo
Kosev con la sinistra dell'ORIM, in specifico con A. Vasilov,
komitadji fortemente impiantato nella regione del Pirin, di tendenza
"federalista", ma legato ad Alexandrov); questo accordo
prevedeva la neutralità dell'ORIM durante la sollevazione,
in cambio della quale i comunisti si astenevano dall'intervenire
in Macedonia. Dei distaccamenti macedoni parteciparono comunque
alla repressione della sollevazione, a parere di Alexandrov perché
il PCB non rispettò i suoi impegni (settori di macedoni
avrebbero partecipato alla rivolta). Ma i sovietici ripresero
comunque i negoziati, che sfociarono in un accordo concluso a
Vienna all'inizio del maggio 1924. Dato il ruolo dell'ORIM negli
affari bulgari (presa temporanea di Kustendil nel dicembre 1922,
partecipazione di bande armate al rovesciamento di Stamboliskij
nel giugno 1923 e alla repressione della sollevazione di settembre),
potè sembrare necessario ai comunisti farsene un alleato
(malgrado gli eccessi dei suoi dirigenti) per lottare contro
il governo reazionario bulgaro o anche solo per impedire che
l'organizzazione macedone venisse usata nella repressione. Le
altre correnti del movimento macedone avevano poco peso nel paese
ed i loro rappresentanti erano in parte all'estero. L'interesse
da parte dell'ORIM stava nell'avere un appoggio esterno e un
aiuto materiale da parte di un paese e di un movimento che affermavano
il diritto all'autodeterminazione, in una situazione in cui l'organizzazione
macedone risentiva dell'instabilità della situazione e
dipendeva dal governo bulgaro e dalla sua politica estera (pericolo
di un avvicinamento della Bulgaria con la Jugoslavia). Il governo
Cankov, al contrario di Stamboliskij, dava un aiuto materiale
all'ORIM, ma prendeva anche misure contro i macedoni. Nell'ORIM
c'erano inoltre anche correnti più democratiche, anche
se mal definite, ostili agli eccessi di Alexandrov e più
favorevoli a un'atteggiamento indipendente verso il governo bulgaro.
In linea generale, nel movimento macedone in Bulgaria sarebbe
esistita una certa ricettività al comunismo fin dal 1918
e non solo dopo il 1924, con la svolta del PCB sulla questione
dei movimenti nazionali; c'erano comunisti macedoni nel PCB e
al di fuori, in "Sovetska Makedonija", fautrice di
una repubblica sovietica indipendente della Macedonia, non legata
a una federazione. I macedoni non comunisti erano favorevoli
all'aiuto dell'URSS come difensore del diritto dei popoli all'autodeterminazione.
Nelle risoluzioni che esprimevano questo accordo, firmate unicamente
dai dirigenti dell'ORIM, l'ORIM accettava un'unificazione del
movimento di liberazione nazionale con i Federalisti e un cambiamento
della sua politica (condizioni che i Sovietici avevano posto
per dare il loro aiuto). Era prevista la fine delle lotte fratricide
tra le diverse correnti del movimento macedone e un congresso
di unificazione. Da un lato, l'ORIM decise di riorientare la
sua politica: nel Manifesto (essendo impossibile contare sull'appoggio
delle grandi potenze e dei governi balcanici, in particolare
quello bulgaro) l'ORIM dichiarava la rottura con il governo bulgaro
di cui denunciava vivamente la politica contraria agli interessi
sia macedoni che bulgari. Dichiarava di appoggiarsi alle "correnti
europee progressiste e rivoluzionarie estreme" in lotta
contro la politica degli Stati imperialisti, contro i trattati
di pace e per il diritto all'autodeterminazione dei popoli -
al contrario della dichiarazione di principio, il Manifesto destinato
alla pubblicazione non parlava espressamente dell'URSS. Inoltre
l'ORIM si impegnava a legarsi con le altre organizzazioni rivoluzionarie
balcaniche per formare un fronte unico rivoluzionario balcanico.
Infine, riprendendo il programma dei federalisti, dei socialisti
macedoni e anche del Comintern, si dichiarava per una Macedonia
unificata e indipendente che sarebbe entrata in una federazione
balcanica, rinunciando così alla riunificazione con la
Bulgaria. D'altronde già nel 1922 Alexandrov si era dichiarato
per una Macedonia unificata e indipendente, affermando di rinunciare
a immischiarsi negli affari interni bulgari: dichiarando di non
opporsi ai comunisti voleva forse guadagnare consensi tra la
popolazione o prevedeva una richiesta di aiuto all'URSS?
Nonostante i testi non parlassero di rivoluzione socialista l'ORIM
motivava la scelta dei suoi nuovi alleati e dei suoi nuovi obiettivi
con il loro contributo all'affermazione del diritto all'autodeterminazione
dei popoli; dichiarava di lottare per la democratizzazione dei
governi balcanici e in specifico invitava sia i macedoni che
i bulgari a lottare contro Cankov e a dare un appoggio solo a
un governo "veramente nazionale e democratico".
All'inizio del mese di agosto tuttavia Alexandrov e Protogerov
negarono di avere firmato il Manifesto, attribuendolo a una "macchinazione"
dei comunisti che avrebbero voluto creare una repubblica sovietica
nella regione macedone di Petric: il governo bulgaro riprese
questa accusa, chiamando in causa il Comintern e l'URSS, e attribuì
ai comunisti l'assassinio di Alexandrov alla fine del mese dell'agosto
1924. In realtà Alexandrov fu assassinato dai dirigenti
dell'ORIM contrari alla sua partecipazione all'accordo, ma la
sua morte servì da pretesto per assassinare come rappresaglia
numerosi macedoni di sinistra favorevoli al Manifesto (A. Vasiliev,
il comunista Hadzi Dimov, ecc). E' da sottolineare che respingendo
le accuse di tentata bolscevizzazione dell'ORIM, il PCB e la
FCB negarono qualsiasi accordo con l'ORIM, sostenendo che il
Manifesto del 6 maggio mirava alla collaborazione tra organizzazioni
rivoluzionarie balcaniche (croati, albanesi, macedoni): sembra
invece che questo accordo sia stato davvero firmato dall'ORIM;
per Christowes (favorevole all'ORIM) Protogerov l'avrebbe sicuramente
firmato, mentre rimarrebbe un dubbio per Alexandrov.
Apparentemente ben accolto tra le fila dell'ORIM e tra la popolazione
macedone (l'organizzazione Iliden lo pubblicò), ci si
chiese perché venisse rinnegato poco tempo dopo la sua
conclusione. Secondo Vlahov, Alexandrov avrebbe avuto paura delle
conseguenze una volta di ritorno in Bulgaria e richiese prima
che venisse posticipata la pubblicazione del Manifesto, e poi
lo rinnegò pubblicamente; anche secondo Rotschild, Alexandrov
non aveva previsto la reazione del governo, e da una e dall'altra
parte la dipendenza dell'ORIM dal governo bulgaro sarebbe stata
sottovalutata; l'accordo avrebbe dovuto essere seguito da una
rivolta immediata, ma nei fatti questo era impossibile. Ci si
può chiedere perché questi fatti non siano stati
presi in considerazione prima. Un'altra spiegazione sarebbe che
Alexandrov non era stato sincero firmando il Manifesto. Secondo
Kazasov, un ministro bulgaro, c'era l'intenzione di lasciarlo
pubblicare, ma per attirare l'attenzione dell'Occidente sulla
minaccia di estensione del comunismo in Europa orientale e spingere
quindi a una soluzione favorevole alla questione macedone. Secondo
Vlahov invece la firma dei documenti da parte dell'ORIM non era
una provocazione, ma una volta Alexandrov tornato in Bulgaria,
i suoi collaboratori più stretti vi si sarebbero opposti.
Gli obiettivi dei partecipanti all'accordo erano senza dubbio
troppo divergenti. L'ORIM era interessata all'aiuto sovietico,
ma aveva anche appoggi e collaboratori di ricambio. L'ORIM, il
movimento macedone, era anche diviso sia rispetto agli obiettivi
(Macedonia indipendente o bulgara), sia rispetto agli appoggi
esterni possibili (si era già manifestato una tendenza
a ricorrere all'aiuto dell'Italia, interessata alle azioni contro
la Jugoslavia, tendenza che in seguito si affermò), e
i dirigenti dell'ORIM erano esitanti. Secondo Vlahov, uno dei
problemi nei negoziati era stata la difficoltà a riconciliare
Caulev, il terzo membro del comitato centrale dell'ORIM che viveva
all'estero, con Alexandrov e Protogerov, e riconciliare da un
lato l'ORIM e dall'altro i Federalisti.
L'ORIM-U
Dopo questo fallimento una nuova organizzazione
fu creata a Vienna, ufficialmente nel settembre 1925, con lo
scopo di raggruppare i macedoni fedeli allo spirito del Manifesto
del maggio 1924: si trattava dell'ORIM-Unificata, favorevole
a una Macedonia unificata e indipendente all'interno di una federazione
balcanica. L'ORIM-U si autoproclamava la sola forza rivoluzionaria
in rappresentanza dei macedoni e denunciava l'ORIM di Mihajlov
per i suoi legami con la Bulgaria e per i suoi metodi di terrorismo
individuale, che portavano a una repressione accresciuta. Le
dichiarazioni dell'ORIM-U vennero pubblicate dal giornale Fédération
balcanique, creato (in conformità all'accordo del
maggio) nel luglio 1924 a Vienna come organo di tutti i movimenti
nazionali rivoluzionari balcanici, e pubblicato sia nelle lingue
occidentali che in quelle balcaniche (più tardi il giornale
Makedondko delo fu destinato a creare un legame
più stretto tra ORIM-U e popolazione in Macedonia). Né
l'ORIM-U, né la Fédération balkanique
si dichiaravano comunisti, ma è da notare che al contrario
del Manifesto di maggio, lo statuto e il programma dell'ORIM-U
parlavano di lotta "per le libertà politiche e per
il diritto alla terra per i contadini e di un largo sostegno
alle classi economicamente deboli", della preparazione di
un'insurrezione popolare generale (dichiarando che l'ORIM-U era
una "organizzazione cospirativa" pur non rigettando
il lavoro legale), e dell'appoggio delle masse lavoratrici e
dell'URSS, "solo paese che difende e applica il diritto
all'autodeterminazione". La Fédération
balkanique pubblicò articoli sulla soluzione della
questione nazionale in URSS, e anche qualche articolo di dirigenti
comunisti bulgari e jugoslavi.
Tra i fondatori dell'ORIM-U vi furono dei macedoni non comunisti
che avevano partecipato all'accordo del maggio 1924 (Caulev,
Panica, e Zankov, vecchio dirigente dell'Ilinden - Caulev e Panica
furono presto uccisi dagli assassini dell'ORIM di Mihajlov),
ma comunque l'ORIM-U fu nei fatti un'organizzazione d'obbedienza
comunista, con dei comunisti al comitato centrale (fra cui il
bulgaro N. Poptomov), e animata da D. Vlahov, caporedattore anche
della Fédération balkanique, entrato in
incognito nel PCB nel 1925. I legami con la FCB sono difficili
da stabilire: secondo E. Barker, che si basa su una frase ambigua
della risoluzione della conferenza del 1929, la FCB sarebbe stata
reticente nel suo appoggio all'ORIM-U. In realtà, in questa
conferenza la FCB appoggiò l'ORIM-U e, secondo Vlahov,
rappresentanti della FCB (in pratica i dirigenti bulgari, Dimitrov
e Poptomov) parteciparono all'assemblea costituente dell'ORIM-U
cercando di esercitarvi un'influenza. Ci sarebbero state tuttavia
delle divergenze tra Vlahov e la FCB sui rapporti con i macedoni
non comunisti: partendo da considerazioni di politica bulgara
la FCB avrebbe auspicato una collaborazione più ampia
dell'ORIM-U con Sandanov, rappresentante di Mihajlov all'estero,
o con i sostenitori di Protogerov (assassinato nel 1928). Dei
contatti in effetti c'erano stati, ma non avevano avuto alcun
successo per le differenze politiche esistenti. Infine l'ORIM-U
si separò nel 1927 da Zankov, accusato di legami con la
Jugoslavia.
Essendo un'organizzazione controllata dai comunisti e poichè
sul terreno non esistevano altre forze capaci di creare una rete
dell'ORIM-U (l'unica presenza in Macedonia era quella dell'ORIM
di Mihajlov e Protogerov, filobulgara e terrorista), i partiti
comunisti furono incaricati dello sviluppo dell'ORIM-U. A parere
di Zografski, la FCB avrebbe raccomandato al PCJ, al PCB e al
PCG, di aiutare alla creazione di sezioni dell'ORIM-U, di entrarvi
e di dirigerne l'attività (risposta di Vlahov a una richiesta
di spiegazioni fatta dai comunisti della Macedonia del Vardar).
Anche se ciò riguardò organizzazioni comuniste
poco numerose, sono interessanti le discussioni che si svilupparono
tra i comunisti macedoni nella Macedonia del Vardar sull'atteggiamento
del partito verso l'ORIM-U. Il comitato del partito, alcuni dei
suoi membri, dovevano creare direttamente le organizzazioni dell'ORIM-U
o piuttosto aiutare dall'esterno alla loro creazione e entrare
solo una volta che queste erano state create? Se il partito le
creava, c'era bisogno di direzioni separate? Per alcuni, i comunisti
dovevano creare le organizzazioni dell'ORIM-U perché erano
la sola forza che poteva farlo, essendo l'ORIM di Mihajlov filobulgara
e anticomunista, e anche perché i programmi dell'ORIM-U
e del PCJ erano molto vicini. Al contrario, altri, in particolare
nella direzione regionale per la Macedonia, temevano che il partito
si sciogliesse nell'ORIM-U e perdesse il suo carattere di classe,
non occupandosi più che della questione nazionale; direzioni
identiche per il partito e l'ORIM-U avrebbero presentato lo stesso
pericolo (questa posizione aveva i suoi fautori all'interno del
comitato regionale per la Macedonia, che infatti s'impegnò
ben poco nello sviluppo di una rete dell'ORIM-U). Fu proposta
anche l'entrata dei comunisti nelle organizzazioni autonomiste
per staccarle dall'influenza di Protogerov e Mihajlov (secondo
D. Zografski, questa idea sarebbe stata valida se questi gruppi
non fossero stati terroristi e anticomunisti). Secondo Grubisik
il problema delle direzioni era legato a quello dell'organizzazione
del PC di Veles (Macedonia del Vardar): se il partito era l'organizzatore
e il dirigente dell'ORIM-U non erano necessarie direzioni separate,
ma, se i non comunisti erano numerosi nell'organizzazione dell'ORIM-U
allora era necessaria una direzione separata, in modo che potessero
esservi rappresentati. A livello regionale invece erano comunque
necessarie delle direzioni separate, data la loro dipendenza
da centri diversi. Nella Macedonia Egea e in Bulgaria era previsto,
nello stesso modo, che le organizzazioni dell'ORIM-U fossero
legate ai partiti comunisti.
Lo sviluppo dell'ORIM-U in Macedonia è stato molto limitato,
variabile secondo le regioni ed i periodi. Questo può
essere spiegato dall'illegalità dei PC, dal loro debole
radicamento, in certi casi dalle condizioni di repressione sul
terreno, dal programma dell'ORIM-U (secessionista per la Jugoslavia
e la Grecia) e dalla presenza dell'ORIM di Mihajlov. La repressione
rendeva ugualmente difficile i contatti con il comitato centrale
all'estero (Vienna e anche Berlino nel 1928), e le decisioni
del centro potevano non corrispondere alla situazione locale,
come rimproverava nel 1929 l'organizzazione dell'ORIM-U di Veles.
Comunque i partiti comunisti s'impegnarono poco nello sviluppo
dell'ORIM-U. I dirigenti dell'ORIM-U si fecero notare soprattutto
per un'attività di propaganda all'estero, realizzata dal
giornale Fédération balkanique, che aveva
come compito principale quello di diffondere l'idea della liberazione
e del diritto all'autodeterminazione dei popoli balcanici e della
loro "federazione", chiamando a un fronte unico balcanico;
difese anche, sul piano internazionale, posizioni simili a quelle
del Comintern; e contribuì a sensibilizzare ai problemi
dei Balcani l'opinione pubblica di sinistra in Europa. Il comitato
centrale dell'ORIM-U partecipò anche a diverse manifestazioni
progressiste (conferenze delle minoranze, ecc.), spesso insieme
agli altri comitati nazionali rivoluzionari balcanici ("Comitato
balcanico delle organizzazioni nazionali rivoluzionarie").
Ma la Fédération balkanique smise di uscire
nel 1931 nelle lingue balcaniche, e poco dopo anche nell'edizione
francese. La rete dell'ORIM-U fu smantellata nel 1930 nella Macedonia
del Vardar (processo di Veles); vi furono segni di attività
in Grecia e in Bulgaria negli anni '30, dopodiché il centro
dell'ORIM-U scomparve e Vlahov partì per Mosca. Se l'ORIM-U
non potè diventare un'organizzazione nazionale importante
nella Macedonia del Vardar, contribuì comunque a formare
quadri che, dopo il 1945, raggiunsero il movimento comunista
della repubblica di Macedonia nella Jugoslavia socialista.
4. L'evoluzione della politica del Comintern
Dopo il fallimento del tentativo di collaborazione
con l'ORIM di Alexandrov e Protogerov, l'attività della
FCB conobbe un declino, come fu constatato alla VIII e ultima
conferenza nel 1929. In linea con la politica del Comintern di
quel periodo, venne sostenuto che il pericolo di guerra veniva
dai Balcani, dove i paesi imperialisti volevano creare un blocco
balcanico antisovietico e trasformare i paesi balcanici in semicolonie.
Il problema nazionale conservava tutto il suo peso, senza che
la Macedonia avesse un posto speciale; per la FCB il movimento
nazionale rivoluzionario restava una delle correnti del movimento
rivoluzionario generale nei Balcani. Venne riaffermato che i
partiti comunisti difendevano il diritto all'autodeterminazione
fino alla secessione e l'idea di una federazione balcanica tra
le repubbliche operaie e contadine di tutti i paesi balcanici,
comprese quelle da stabilirsi nelle regioni conquistate (Macedinia,
Tracia, Dobrugia). Criticando implicitamente la politica dei
partiti comunisti balcanici sulla questione nazionale, la FCB
insistette sulla necessità di un reale accordo politico
in questo ambito, e uno dei compiti della FCB sarebbe stato quello
di stabilire una linea comune per il lavoro dei partiti balcanici
sulla questione nazionale e nel movimento nazionale rivoluzionario.
I partiti comunisti dovevano dare un appoggio effettivo alla
lotta dei popoli oppressi: "il dovere dei comunisti è
di lavorare nelle organizzazioni rivoluzionarie per impedire
che le potenze imperialiste e i governi balcanici le utilizzino
ai loro fini di conquista", smascherando la SDN e l'idea
di una federazione che integrasse la Bulgaria alla Jugoslavia
di Karadjordjevic. Dovevano essere aiutate le organizzazioni
nazionali rivoluzionarie favorevoli a una collaborazione dei
popoli oppressi con il proletariato rivoluzionario, come l'ORIM-U,
l'OR della Tracia, ecc. I comunisti dovevano creare un fronte
unico tra il movimento rivoluzionario delle nazioni oppresse
e la lotta rivoluzionaria operaia e contadina dei Balcani e anche
tra la lotta dei popoli balcanici oppressi e la rivoluzione dei
popoli coloniali, con la rivoluzione cinese e internazionale.
Vista la necessità per la rivoluzione nei Balcani di legare
la rivoluzione nazionale alla rivoluzione proletaria e alla lotta
rivoluzionaria dei contadini lavoratori, i partiti comunisti
dovevano tenere conto delle particolarità della lotta
nazionale rivoluzionaria e della lotta dei contadini rivoluzionari
delle diverse regioni dei Balcani.
E' particolarmente interessante notare che la FCB progettò
la lotta partigiana. La guerra imperialista avrebbe creato "le
condizioni favorevoli allo scoppio di una rivoluzione nazionale
nelle retrovie della borghesia". La FCB prevedeva che con
lo scoppio della guerra, data la tradizione di lotta armata di
numerose regioni (fra cui la Macedonia), la popolazione si sarebbe
opposta ai governi e avrebbe cominciato la lotta per la liberazione
nazionale. Siccome molte di queste regioni avevano una natura
montagnosa, i partiti comunisti balcanici avrebbero dovuto lanciare
la parola d'ordine della lotta partigiana per l'insurrezione
nazionale rivoluzionaria, facendo il necessario per coordinare
la lotta nazionale e la lotta rivoluzionaria degli operai e dei
contadini.
In linea generale, la conferenza prevedeva un rafforzamento della
direzione da parte della FCB del lavoro dei partiti comunisti
balcanici sulle questioni generali dei Balcani, sotto la direzione
e il controllo dell'IKKI. Si ricordava che le decisioni della
FCB in quest'ambito erano vincolanti; in caso di conflitto, l'IKKI
sarebbe stata l'istanza che avrebbe deciso. Ma questo tentativo
di resuscitare la FCB non ebbe seguito, di certo per l'evoluzione
della situazione internazionale con l'ascesa del nazismo e il
cambiamento di politica del Comintern.
Bisogna comunque notare che, secondo una fonte macedone, il Comintern
adottò nella primavera del 1934 un appello ai partiti
comunisti balcanici nel quale veniva sottolineata la necessità
di un trattamento nazionale autonomo per la questione macedone.
Quando nell'agosto 1935, al suo VII congresso, il Comintern mise
l'accento su un fronte unico nella lotta contro il fascismo,
il PCG e il PCJ abbandonarono la politica di smembramento dei
loro Stati, politica che avrebbe ostacolato la collaborazione
con altri partiti politici nella lotta al fascismo. Prendendo
a pretesto il cambiamento nella composizione nazionale della
Macedonia Egea e la mutata situazione del movimento rivoluzionario
nei Balcani e in Grecia in particolare, il PCG al suo VI congresso
del dicembre 1935 abbandonò il programma di una Macedonia
(e di una Tracia) unificata e indipendente, adottando invece
un programma di "totale uguaglianza delle minoranze".
Sempre nel 1935, il PCJ affermò che il diritto all'autodeterminazione
non significava obbligatoriamente secessione nel quadro jugoslavo
(plenum di Split nel giugno 1935, riunione di Mosca in agosto);
alla fine del 1934 aveva deciso la creazione di partiti in Croazia
e in Slovenia, e previsto, ma non realizzato, un partito per
la Macedonia jugoslava.
Infine si deve menzionare l'intervento che fece il Comintern
sulla questione macedone nell'agosto 1941 nella controversia
che opponeva il PCJ al PCB a proposito dell'organizzazione del
partito nella Macedonia del Vardar, allora occupata dalla Bulgaria.
Il segretario di questa organizzazione, M. Sarlo-Satorov, rifiutava
le direttive del PCJ per la preparazione di una sollevazione,
e si era unito al PCB, ma mentre nel periodo precedente il Comintern
aveva avuto un atteggiamento piuttosto "anti-jugoslavo",
ora confermò l'appartenenza dell'organizzazione del partito
nella Macedonia del Vardar al PCJ. Pesò certamente in
questa decisione l'importanza per l'URSS, nel suo sforzo bellico,
del movimento partigiano in Jugoslavia sotto la direzione del
PCJ, che doveva estendersi alla Macedonia. Il Comintern chiamò
anche a una collaborazione del PCJ e del PCB in Macedonia, ma
i punti di vista dei due partiti rimasero divergenti: il PCJ
era per l'insurrezione, il PCB accettava il coinvolgimento nell'esercito
bulgaro per cambiarne il carattere fascista dall'interno. Nei
fatti, fu necessario per il PCJ cambiare la direzione regionale
macedone e inviare parecchi rappresentanti perché venisse
realizzata la direttiva del Comintern dell'agosto 1941.
***
In un primo periodo, il Comintern considerò
i Balcani una regione particolarmente propizia alla rivoluzione.
Per il Comintern i problemi nazionali, aggravati rispetto all'anteguerra
ed alimentati dagli Stati imperialisti, erano una questione politica
essenziale nei Balcani, e costituivano un fattore favorevole
alla rivoluzione. Il Comintern e l'organismo regionale creato
nei Balcani, la Federazione Comunista Balcanica, si sono interessati
alla questione nazionale nei Balcani e alla Macedonia, soprattutto
nel 1923-1924, prendendo posizione contro la divisione della
Macedonia, per una Macedonia unita e indipendente in una federazione
socialista balcanica. Non si parlava di riconoscimento della
nazione macedone, ma di popolo macedone, riferendosi
all'insieme delle nazionalità presenti - sottintendendo
che c'erano dei bulgari o esitando sull'origine della popolazione
slava lì presente.
Per il Comintern una Macedonia indipendente corrispondeva alle
aspirazioni del popolo macedone (e anche ai suoi interessi economici)
e secondo la FCB l'unione a un paese vicino avrebbe significato
l'oppressione della maggioranza della popolazione e sarebbe stata
una fonte di conflitto tra i vari stati balcanici (la FCB e il
Comintern ricordavano l'importanza della situazione geopolitica
della Macedonia). Sempre secondo il Comintern solo la rivoluzione
socialista poteva permettere la creazione di una Macedonia indipendente.
In linea generale l'idea di una rivoluzione nazionale borghese
era implicitamente respinta, perché le borghesie al potere
erano troppo legate alle potenze imperialiste - gli stati balcanici
creati dai trattati di pace erano considerati come l'opera di
queste potenze e non di una rivoluzione nazionale. Riguardo alla
Macedonia, il Comintern denunciava la politica delle borghesie
nazionali (compresa quella bulgara), che cercavano di servirsi
del movimento nazionale per i loro fini espansionistici.
Quanto alla politica verso le organizzazioni nazionali esistenti,
in un primo tempo il Comintern pensò di attirare verso
il comunismo i contadini che rappresentavano la base del movimento
nazionale: è il senso dell'Appello del 1920, mentre successivamente
il Comintern favorì un accordo con l'ORIM (maggio 1924),
che già aveva preso contatti con i sovietici. Il Comintern
era arrivato a questa decisione per il ruolo dell'ORIM negli
avvenimenti bulgari (partecipazione delle bande armate dell'ORIM
nel rovesciamento del governo contadino di Stamboliskij nel giugno
1923, e la sua sostituzione con un governo reazionario e nazionalista,
partecipazione di queste bande nella repressione della sollevazione
organizzata in settembre dal PCB), perché per lottare
contro il nuovo governo il PCB doveva avere l'appoggio o almeno
la neutralità dell'ORIM. L'arrivo al potere di un governo
nazionalista lasciava prevedere anche una tensione tra la Bulgaria
e la Jugoslavia sulla Macedonia. L'avvicinamento all'ORIM si
inscriveva in una politica di contatti con i movimenti nazionali
dei Balcani, come il partito croato che aderì all'Internazionale
verde nel luglio 1924, per arrivare al rovesciamento immediato
dei governi reazionari. I sovietici accettarono un avvicinamento
con i dirigenti dell'ORIM malgrado i loro metodi discutibili.
Nei suoi testi il Comintern parlava delle "organizzazioni
macedoni" senza fare differenziazioni tra la politica dei
dirigenti dell'ORIM e le correnti all'interno e all'esterno dell'ORIM,
mentre la FCB era invece più precisa, riferendosi all'esistenza
di questi diversi orientamenti (in un testo del dicembre 1923
diceva che solo una parte dei macedoni s'appoggiava sulla borghesia
bulgara e si era lasciata trascinare nella controrivoluzione).
I comunisti ottennero, in cambio del loro appoggio, che l'ORIM
annunciasse un cambiamento di politica, prendendo posizione per
una Macedonia indipendente, dichiarando di cessare di appoggiarsi
sulla borghesia bulgara e di lottare contro il governo reazionario
di Cankov, e prevedendo di appoggiarsi sui movimenti progressisti
rivoluzionari estremi e di allearsi ai movimenti nazionali rivoluzionari
dei Balcani. Ottennero anche la riconciliazione dell'ORIM con
i rappresentanti macedoni democratici e favorevoli a una Macedonia
indipendente. Questo accordo venne però sconfessato molto
rapidamente da due dei firmatari dell'ORIM (Protogerov e Alexandrov);
parecchie ipotesi, tra loro complementari, sono state fatte su
questa sconfessione. La dipendenza dell'ORIM nei confronti del
governo bulgaro non le permetteva di dichiararsi apertamente
contro di esso, salvo se una rivoluzione fosse stata imminente.
C'erano anche le divergenze nell'ORIM tra coloro che erano favorevoli
a un cambiamento di politica e opposti ai metodi arbitrari di
Alexandrov e coloro che erano filobulgari e contrari all'accordo
di maggio (Alexandrov stesso era esitante, avendo la possibilità
di altri appoggi). Questo accordo era comunque fragile per le
divergenze politiche esistenti tra i rappresentanti macedoni
che parteciparono all'accordo (nel comitato centrale dell'ORIM
e tra l'ORIM e i Federalisti), per le loro lotte reciproche,
per la sfiducia di molti verso Alexandrov. E soprattutto gli
obiettivi dei comunisti e dell'ORIM erano troppo diversi. Anche
in Jugoslavia, pur se in un contesto diverso, il partito contadino
croato (d'orientamento progressista) riconsiderò l'adesione
data all'Internazionale verde - adesione che gli era valsa la
messa nell'illegalità e la persecuzione - e alla fine
riconobbe il regime monarchico serbo. Le possibilità di
rivoluzione, di cambiamento di regime, furono senza dubbio sopravvalutate
dal Comintern.
Dopo il fallimento di questo accordo e considerando iniziata
una fase di stabilizzazione del capitalismo, l'orientamento fu
verso un'organizzazione nazionale nuova, d'obbedienza comunista,
l'ORIM-Unificata, a cui aderirono i firmatari dell'accordo di
maggio favorevoli all'indipendenza della Macedonia. Ma l'ORIM-U
non riuscì a sviluppare una propria rete significativa
in Macedonia, ed ebbe soprattutto un'attività propagandista,
sviluppata dal suo centro all'estero, a favore di una Macedonia
indipendente in una federazione balcanica, denunciando l'oppressione
nazionale in Macedonia. Le ragioni di questo mancato sviluppo
furono, tra le altre, il fatto che l'ORIM-U era legata a partiti
comunisti che vivevano in condizioni di illegalità e di
repressione molto dure, che ebbe un programma secessionista e
che ebbe come avversario l'ORIM di Mihajlov, che adottava metodi
fascisti e si era alleato all'Italia.
La politica del Comintern verso la Macedonia rivela anche i problemi
nei rapporti tra Comintern e partiti comunisti dei Balcani. Per
ragioni e in contesti diversi, sia il partito jugoslavo, sia
quello greco accettarono con difficoltà il programma sulla
questione nazionale imposto dal Comintern. Per quanto riguarda
il PCG, rivendicare la secessione di una parte del territorio
dello stato fu una delle cause della sua stagnazione. Nel PCJ
c'era una discussione riguardante l'approccio generale alla questione
nazionale, che riguardava numerose nazionalità. Una corrente
predominante nel programma del partito fino al 1923 (la "destra"
del partito), accordava poca importanza alla questione nazionale,
considerata come un problema borghese, e si era opposta alla
collaborazione con i movimenti nazionali, mentre la sinistra
era per il dirittto all'autodeterminazione dei popoli. In Macedonia,
l'idea di una collaborazione con l'ORIM, reazionaria e filobulgara,
era più difficilmente proponibile. Specialmente in Grecia
la discussione sulla questione nazionale fu legata ai problemi
sollevati dalla polemica tra i dirigenti comunisti sovietici
e nel Comintern: dei membri del partito che contestavano il modo
in cui il Comintern aveva imposto al partito il programma, senza
tener conto delle condizioni concrete d'applicazione nel paese,
mettevano in causa il burocratismo e si richiamavano al "trotskismo".
Si può notare d'altra parte la presenza di un organismo
intermedio tra il Comintern e i partiti comunisti balcanici,
la Federazione Comunista Balcanica, che avrebbe avuto un ruolo
più ampio di una semplice "cinghia di trasmissione"
e nella quale il PCB aveva un ruolo importante.
Dopo il cambiamento di politica del Comintern nel 1935, in contesti
e con conseguenze diverse, i partiti comunisti di Grecia e Jugoslavia
si orientarono verso una soluzione della questione nazionale
nel quadro degli stati esistenti, ma il PCJ mantenne comunque
l'idea dell'autodeterminazione, prevedendo un partito macedone
e riconoscendo la nazione macedone. Il Comintern intervenne nel
1941 nel conflitto tra PCJ e PCB, sostenendo che l'organizzazione
del partito del PCJ in Macedonia doveva rimanere con il PCJ:
il Comintern approvò nei fatti lo sviluppo della lotta
partigiana sotto la direzione del PCJ e mostrò così
il modo in cui la sua politica si adattava alle circostanze.
