vai all'introduzione
sulle origini del socialismo in Serbia
vai a La colonizzazione e la serbizzazione del Kosova di Kosta Novakovic
"Non è solamente questione di una protesta dei
lavoratori serbi contro la politica della borghesia serba; dobbiamo
salvare l'immagine del popolo serbo agli occhi degli europei
di cultura e democratici. Dobbiamo dimostrare che ci sono persone
in Serbia, molte persone, che si oppongono a tutto questo e che
alla testa di questa opinione si trova la classe lavoratrice
e la socialdemocrazia". -- Dusan Popovic, socialdemocratico
serbo, 1912.
Uno degli aspetti pi sconcertanti delle Guerre balcaniche dei
primi anni '90, che hanno fatto seguito alla fine della Jugoslavia
socialista, è costituito dall'apparente assenza dalla
scena serba di un'opposizione seria e forte contro le politiche
espansioniste e di purezza etnica di Slobodan Milosevic e della
sua cricca. Milosevic e i suoi sostenitori hanno fatto opera
di propaganda presso il popolo serbo e il mondo, affermando che
tutti i serbi, dovunque si trovassero, appoggiavano il progetto
di "Grande Serbia" che ha portato alla guerra in Croazia
e in Bosnia-Erzegovina, che la patria dei serbi era costituita
da una comunità etnica unitaria che si sarebbe automaticamente
raccolta intorno alla causa una volta che le affermazioni del
martirio serbo in Croazia e in Bosnia-Erzegovina fossero state
trasmesse nell'etere. Nessun serbo si sarebbe tirato indietro,
perché un tale individuo avrebbe cessato di essere un
serbo autentico, sarebbe stato un nemico del popolo serbo, un
apostata e un traditore. Una tale obbedienza immediata sarebbe
stata, secondo la macchina dei media di Milosevic, un'espressione
delle tradizioni nazionali serbe. Milosevic & Co. si sono
avvantaggiati anche del vero e proprio tradimento di intellettuali
serbi ex dissidenti, i cui maggiori esempi sono Mihajlo Markovic
e Ljubomir Tadic, che in passato avevano contribuito alla rivista
socialista-umanista Praxis (pubblicata, notiamo, in Croazia),
ma che non sono stati assolutamente gli unici. Nel periodo che
ha preceduto direttamente il crollo della Jugoslavia socialista,
questo gruppo si è distinto per l'intensità e il
tono brutale del proprio passaggio dalla convinzione in un pluralismo
idealizzato e in una socialdemocrazia post-Tito, a un ultranazionalismo
di stile fascista. Ma la verità sulla storia moderna serba
non riflette né il mito dell'unità nazionale che
sta dietro alla "Grande Serbia" promossa da Milosevic,
né il senso frenetico di autocompassione messo in scena
da Markovic e dalla sua accolita di intellettuali. In realtà,
i serbi del passato non avevano risposto alle chiamate dei loro
governanti senza contestare, non si sono lasciati trascinare
uniformemente nel culto della sofferenza nazionale e del dettame
espansionista e, soprattutto, non mancavano di una coscienza
e di un moto di protesta di fronte alle atrocità nazionaliste
perseguite dai loro dirigenti. In realtà, i serbi del
passato hanno dato vita a tutta una serie di tendenze limitate,
ma vigorose, che ripudiavano le pretese imperialiste e i crimini
della classe governante di Belgrado. Come contrappeso al programma
della "Grande Serbia", il comunismo di Tito, tra il
1943 e il 1989, ha promulgato uno jugoslavismo marxista-internazionalista
che si è compromesso sia agli occhi dei serbi, che a quelli
dei croati, degli sloveni, dei macedoni e delle altre nazioni
o comunità minoritarie dello stato, per la sua evoluzione
in un giacobinismo burocratico rigido e corrotto - un programma
storicamente in ritardo per uno stato-nazione in cui la comunità
multietnica veniva sostituita come base unificatrice da un non
esistente "popolo jugoslavo". Tuttavia, un secolo prima
che Tito arrivasse al potere, l'illuminista Svetozar Markovic,
un seguace dei populisti russi, precursore dell'educazione popolare
serba e innegabile patriota serbo, aveva messo in guardia dalla
fantasia della "Grande Serbia" - egli è stato,
a quanto pare, il primo a utilizzare il termine in maniera critica
- che secondo lui avrebbe portato la nazione a un destino peggiore
di quello sofferto sotto i turchi. Ma quel che è ancora
pi importante, è che trent'anni prima dell'emergere dello
stato di Tito, il paesaggio politico serbo offriva un piccolo
ma energico Partito Socialdemocratico, che manteneva una combattiva
posizione internazionalista a difesa degli albanesi e delle altre
vittime dei governanti della Serbia. Il rappresentante di maggiore
spicco di questa tradizione era lo scrittore e politico serbo
socialdemocratico Dimitrije Tucovic (1881-1914). Una delle tracce
pi significative di Tucovic e della sua opera la si può
trovare nel Rapporto della Commissione Internazionale d'inchiesta
sulle cause e la conduzione delle Guerre balcaniche, pubblicato
nel 1914 dal Carnegie Endowment for International Peace (e ripubblicato
nel 1993). Tale rapporto analizzava le azioni dei belligeranti
in due guerre, la prima tra gli alleati balcanici (Serbia, Montenegro,
Grecia, Bulgaria e Romania) e i turchi ottomani, e l'altra tra
gli ex alleati, durante il periodo 1912-1913. Lo scopo della
coalizione antiottomana era quello di conquistare e spartirsi
i territori ottomani che ancora rimanevano in Europa, in particolare
la Macedonia. Ma la Serbia e il Montenegro avevano anche serie
mire su altri territori, fino ad allora possedimenti ottomani,
nei Balcani occidentali: la regione culturale albanese settentrionale
che includeva il Kosova e il sangiaccato (parola turca che indica
un distretto politico ottomano, pl. sancaklar) di Yenibazar (Novipazar),
un corridoio che collega la Bosnia-Erzegovina ai vilayetler (provincie)
ottomani di Scutari e del Kosova. Le ambizioni serbo-montenegrine
verso l'Albania erano il riflesso di una spinta alla conquista
di una parte sostanziale del litorale adriatico, incentrata sulla
rotta commerciale tra Scutari, che era il centro commerciale
dell'Albania settentrionale, e il porto di mare di Ulqin (It.
Dulcigno). Ma questo era stato un obiettivo anche delle politiche
della "Grande Serbia" dalla metà del XIX secolo.
Le parole impiegate per promuovere questa avventura echeggiavano
temi famigliari al discorso nazionalista serbo. Il Kosova, che
era all'incrocio della rotta commerciale che da nord a sud collegava
Sarajevo-Skopje-Salonicco e che costituiva la via d'accesso al
nord dell'Albania, veniva considerato il cuore irredento della
nazione serba, sottratto ai serbi dai turchi alla fine del XV
secolo. I suoi abitanti, in grande maggioranza di lingua albanese,
venivano dichiarati essere in massima parte serbi albanizzati.
I rimanenti abitanti di lingua albanese, così come la
loro stessa lingua, venivano etichettati come una miscela turco-serba,
mentre gli accademici di Belgrado di tanto in tanto spiegavano
la presenza albanese nella regione con la teoria allucinante
della loro importazione dal Caucaso a opera degli ottomani, nonostante
gli albanesi siano stati presenti nell'area ancor prima degli
slavi (tali teorie sono ancora moneta corrente a Belgrado, purtroppo).
Nel 1912 le truppe serbe si sono spinte attraverso il Kosovo
e nell'Albania settentrionale, scarsamente equipaggiate e armate,
ma proclamando la "liberazione" della regione con scene
di delirio e canti. Gli albanesi hanno reagito con la resistenza,
come era prevedibile. Le autorità serbe hanno risposto
alle proteste degli albanesi con atrocità che ricordano
interamente i pi recenti conflitti balcanici. Nel Rapporto del
Carnegie Endowment del 1914 si trova menzione dei socialdemocratici
serbi nella seguente citazione, sotto il titolo: "Sterminio,
emigrazione, assimilazione": "Per quanto riguarda (gli
atti commessi dai) serbi, possediamo prove autentiche nella forma
di una lettera di un membro dell'esercito serbo, pubblicata nel
giornale socialista serbo Radnicke Novine (Notizie operaie) del
9/22 ottobre (1912)... 'Miei cari amici,' scrive il soldato,
'non ho il tempo di scrivervi diffusamente, ma vi posso riferire
cose agghiaccianti che stanno accadendo qui. Ne sono terrificato
e mi chiedo incessantemente come degli uomini possano essere
così barbari da commettere tali crudeltà. E' orribile.
Non oso (nemmeno se ne avessi il tempo, che non ho) dirvi di
pi, ma posso diervi che Lume (la regione albanese lungo l'omonimo
fiume), non esiste pi. Non ci sono che cadaveri, polvere, ceneri.
Ci sono villaggi di 100, 150, 200 case, dove non vi è
pi un singolo uomo, letteralmente neanche uno. Li abbiamo raccolti
in gruppi da quaranta a cinquanta e poi li abbiamo fatti a pezzi
con le nostre baionette fino all'ultimo uomo. Sono in corso saccheggi
ovunque. Gli ufficiali dicono di andare a Prizren e di vendere
le cose che hanno rubato'". Il giornale che ha pubblicato
questa lettera aggiunge:"Il nostro amico ci ha raccontato
cose ancora pi terrificanti di queste (!), ma sono così
orribili e così offensive della dignità che preferiamo
non pubblicarle" (1). Il soldato che scriveva non era altri
che Tucovic stesso, unitosi alle forze serbe per stare in mezzo
alle masse, mentre portava avanti la sua agitazione del socialismo,
al quale aveva aderito come studente delle scuole medie (un particolare
abbastanza tipico del contesto dell'Europa Orientale). Egli era
rimasto un ufficiale della riserva nell'esercito serbo, nonostante
fosse un convinto antimilitarista, ed fu ucciso in un'azione
nei primi mesi della Prima guerra mondiale. In altri articoli
scritti per Radnicke Novine, sulle Guerre balcaniche e in particolare
sulla soppressione degli albanesi, Tucovic scriveva: "Abbiamo
tentato di mettere in atto l'omicidio premeditato di un'intera
nazione. Siamo stati colti sul fatto mentre compivamo tale atto
criminale e siamo stati ostacolati. Ora dobbiamo sopportarne
la punizione... Nelle Guerre balcaniche, la Serbia ha raddoppiato
non solo il suo territorio, ma anche i suoi nemici... Il nostro
nobile popolo sognava terre straniere e libertà straniere,
ma noi che siamo stati gli araldi della liberazione nazionale
abbiamo portato con noi, invece, il vessillo della schiavit nazionale...
La base di tutte le sventure che stiamo soffrendo e che continueremo
a soffrire in futuro risiede nel fatto che abbiamo invaso una
terra straniera... Abbiamo il diritto di salvare la nostra nazione
dalla propagando sciovinista e di impedire che a governare siano
le menzogne nazionaliste... I giornalisti di Belgrado sono malvolenti
e reazionari. Servono il regime, incitano alla violenza di massa
e preparano i loro lettori ad accettare pi facilmente il soffocamento
della libertà... Che i lettori si guardino dal ruolo vergognoso
svolto dai giornalisti di Belgrado". "Voltaire diceva
che il potere ama sempre parlare del suo passato... Ciò
è chiaramente vero anche per i piccoli stati balcanici,
che volevano creare il loro futuro sulla base del passato. Alcuni
si richiamano ai domini del re Dusan, sognano uno stato della
Grande Serbia... La memoria di questo 'illustre' passato è
inseparabilmente connessa all'espansione territoriale da parte
delle classi governanti...". "I possidenti serbi stanno
cercando di fare di una minoranza nazionale un maggioranza con
i mezzi di uno stato poliziesco e stanno preparando i propri
sottomessi a non essere liberi cittadini, ma soggetti passivi.
Il regime di straordinarie misure di polizia... è ispirato
dal desiderio reazionario di fare avanzare una nazione e di soggiogarne
un'altra... allo stesso tempo, esso dà origine a nuove
passioni... provocando l'intolleranza e l'odio tra i popoli".
"La borghesia serba desidera la libertà della propria
nazione al prezzo della libertà di altre nazioni... Noi
vogliamo la libertà per la nostra nazione senza negare
la libertà degli altri. Questo obiettivo può essere
raggiunto nei Balcani solo mediante la formazione di un'entità
politica nella quale tutte le nazioni potranno essere completamente
eguali... senza tenere conto di chi governasse le varie regioni
centinaia di anni fa" (2). Lev Trockij, che si era recato
nei Balcani come corrispondente di guerra, scrivendo per i quotidiani
liberali russi Kievskaja Mysl' (Il Pensiero di Kiev), Den' (Il
Giorno) e Luc (Il Raggio) era un compagno e un amico di Tucovic.
E' probabile che Tucovic sia stato la fonte di due dei reportage
pi scioccanti di Trockij dal fronte. In 'Dietro l'orlo della
tenda', pubblicato da Kievskaja Mysl', Trockij citava tra virgolette
un racconto di prima mano delle atrocità militari serbe.
"Gli orrori sono cominciati non appena abbiamo attraversato
la vecchia frontiera. Il sole era tramontato, stava cominciando
a diventare buio. Ma pi diventava buio il cielo, pi aumentava
il fulgore con cui la terrificante illuminazione degli incendi
risaltava contro di esso. Intorno a noi tutto bruciava. Interi
villaggi albanesi erano stati trasformati in roghi - lontano
e vicino, fino alla linea ferroviaria... Abitazioni, proprietà
accumulate da padri, nonni e bisavoli, andavano in fiamme. In
tutta la sua monotonia questo quadro si ripeteva lungo tutto
il tragitto fino a Skopje". La rimanente parte di questo
lungo resoconto consisteva di una serie, che non si può
cancellare dalla memoria, di omicidi, torture, massacri e saccheggi
commessi dai soldati e dagli ufficiali serbi (3). Tucovic non
era solo un convinto nemico del militarismo e dell'imperialismo
serbo, era anche un vero amico del popolo albanese. Per tale
motivo, il ricordo della sua figura si è diffuso maggiormente
tra gli albanesi che tra i serbi e la sua biografia è
stata sfruttata dal regime di Tito come esempio di internazionalismo
jugoslavista. Egli era convinto, nei fatti e in notevole misura
a ragione, che gli abitanti serbi, montenegrini e albanesi del
nord dell'Albania costituissero un'unica comunità regionale
interconnessa, che comprende al suo interno due nazioni e tre
religioni (gli albanesi della regione sono soprattutto cattolici,
mentre alcuni di essi sono musulmani e i serbi e i montenegrini,
naturalmente, sono cristiani ortodossi). Ma egli guardava a ciò
in una maniera completamente diversa da quella degli sciovinisti
serbi i quali dichiaravano che la popolazione non era composta
altro che da "serbi albanizzati". In realtà,
Tucovic sosteneva che era proprio il contrario: Karadjordje,
il capo dell'insurrezione nazionale serba del 1804 e il progenitore
della casata regale serba, i Karadjordjevic, era, secondo Tucovic,
di origine albanese. Inoltre, pur sostenendo il federalismo balcanico,
Tucovic difendeva il diritto dell'Albania all'indipendenza e
il carattere a maggioranza albanese del Kosova. Tucovic scriveva:
"Le relazioni con le nazioni straniere, e quindi con gli
albanesi, devono basarsi su fondamenta democratiche, civili e
umane di tolleranza, di esistenza cooperativa e di lavoro...
La battaglia condotta oggi dagli albanesi costituisce una lotta
naturale, inevitabile e storica per una vita politica differente...
La libera nazione serba deve rispettare questa lotta... e negare
a ogni governo i mezzi per condurre una politica guerrafondaia"
(4). Isolato nel suo rifiuto senza compromessi della "Grande
Serbia", il Partito Socialdemocratico Serbo (SSDP), di cui
Tucovic era a capo, era una piccola formazione politica fondata
nel 1903. Tra gli altri internazionalisti di spicco nel partito
vi erano Dusan Popovic, Dragisa Lapcevic e Trisa Kaclerovic.
Lo SSDP aveva rapporti con i bolscevichi e con la corrente socialista
di sinistra nota con il nome di Tesnjaci, ovvero "Stretti",
nonché con Trockij e altri marxisti indipendenti russi.
Tucovic e Lapcevic erano stati delegati al congresso dei Tesnjaci
del 1910, un avvenimento politico di rilievo all'epoca. Popovic,
descritto da Trockij come il "giovane redattore di talento"
di Radnicke Novine, ha scritto della campagna albanese del 1912.
"I particolari relativi alle operazioni delle forze armate
serbe sono terrificanti. Saccheggiano, devastano, bruciano, massacrano
e distruggono tutto fino alle radici... Non vi è da meravigliarsi
che le nostre masse contadine abbiano tali istinti barbarici,
se si pensa che questo stato non ha mai provveduto affinché
venissero educate e civilizzate; né dobbiamo rimanere
scioccati dagli angusti e miseri orizzonti politici e spirituali
dei nostri comandanti militari, che sono stati addestrati a considerare
l'assassinio brutale e a sangue freddo di decine di migliaia
di albanesi, delle loro mogli e dei loro bambini, come un atto
eroico... Gli slogan con i quali tali idee e visioni vengono
espressi vengono dagli strati sociali e politici pi alti della
Serbia. Non è solo questione di una protesta dei lavoratori
serbi contro la politica albanese della borghesia serba; dobbiamo
riscattare l'immagine del popolo serbo agli occhi degli europei
di cultura e democratici. Dobbiamo dimostrare che vi sono persone
in Serbia, molte persone, che si oppongono a tutto questo, e
che in prima fila a difendere questa opinione vi sono la classe
lavoratrice e la socialdemocrazia" (5). Dragisa Lapcevic
scriveva nello stesso periodo, con grande preveggenza e ricorrendo
a parole che oggi suonano dense di significato: "Attraverso
le politiche del nostro governo sono state create condizioni
per cui, per moltissimi anni (forse perfino decenni) ci saranno
scontri e sofferenze a catena tra due nazioni sfortunate... La
Serbia ha ordinato alle sue armate di sottomettere e schiavizzare...
I nostri soldati hanno marciato con i fucili e i cannoni, creando
non solo disonore per il loro paese, che una volta aveva una
tradizione di rivoluzione e liberazione, ma anche le condizioni
per un'eterna discordia. Avremo conflitti e disgrazie costanti
se la Serbia non cambierà le sue politiche" (6).
A differenza dei pi recenti conflitti balcanici, nel 1912-1913
l'aspetto dell'appoggio della Russia all'aggressione serba era
una preoccupazione per molti commentatori e le critiche al ruolo
russo erano di gran lunga pi nette di quanto lo siano state nella
tragedia del dopo 1989. Trockij si è scatenato contro
esempi di "pulizia etnica" ante litteram e il ruolo
di complicità che vi avevano i politici zaristi e nazionalisti
democratici russi, in due straordinari testi, pubblicati da Den'
nel gennaio 1913: "Un'interrogazione extraparlamentare a
P. Miljukov", ed "Esiti della 'Interrogazione sui Balcani'".
Nella prima, Trockij scriveva: "Signor deputato!... Lei
ha frequentemente, sia attraverso le colonne della stampa che
dalla tribuna della Duma, assicurato agli alleati balcanici...
le simpatie inalterate della cosiddetta società russa
per la loro campagna di 'liberazione'. Di recente, durante il
periodo dell'armistizio, lei ha effettuato un tour politico nei
Balcani... Non ha sentito parlare, durante i suoi viaggi... dei
mostruosi atti di brutalità che sono stati commessi dalla
trionfante soldataglia degli alleati lungo la loro intera linea
di marcia, non solo contro soldati turchi disarmati, feriti o
presi prigionieri, ma anche contro i pacifici abitanti musulmani,
sui uomini e donne anziani, su bambini indifesi?... I fatti,
innegabili e irrefutabili, non la portano a concludere che i
bulgari in Macedonia, i serbi nella Vecchia Serbia (Kosova),
nel loro sforzo nazionale di correggere i dati delle statistiche
etnografiche, non sufficientemente loro favorevoli, sono impegnati
semplicemente nello sterminio sistematico della popolazione musulmana?...
Non le è chiaro che la silenziosa connivenza dei partiti
russi 'pi influenti' e della loro stampa... rende pi facile ai
(bulgari e serbi) impegnarsi nella loro opera omicida e proseguire
i massacri dei popoli della mezzaluna negli interessi della 'cultura'
della croce?"(7). Nel testo successivo, "Esiti della
'Interrogazione sui Balcani'", la polemica di Trockij raggiunge
un'intensità rara perfino per lui. Rivolgendosi ancora
a Miljukov, egli scriveva: "Dato che i giornali 'pi influenti'
hanno messo a tacere o hanno negato le denunce pubblicate nella
stampa democratica, un certo numero di bambini albanesi uccisi
deve essere messo, signor deputato, sul vostro conto slavofilo.
Chieda al suo capo-portinaio di andare a cercarli nel suo ufficio
editoriale, signor Miljukov!". Egli continuava così:
"La protesta indignata contro il comportamento senza freni
di uomini armati di mitragliatori, fucili e baionette era necessaria
per la nostra autodifesa morale. Un individuo, un gruppo, un
partito o una classe che sono capaci di turarsi 'obiettivamente'
il naso mentre osservano uomini ubriachi di sangue e incitati
dall'alto massacrare popoli indifesi sono condannati dalla storia
a marcire e a venire mangiati dai vermi mentre sono ancora vivi"
(8). Data la loro posizione contro l'imperialismo serbo nelle
Guerre balcaniche del 1912-1913, non dovrebbe sorprendere che
i socialdemocratici serbi abbiano adottato una ferma posizione
contro la guerra allo scoppio delle ostilità tra la Serbia
e l'Austria-Ungheria, che si sarebbero trasformate nella Prima
guerra mondiale. Dragisa Lapcevic e Trisa Kaclerovic, i due deputati
del partito nell'assemblea nazionale serba, la Skupstina, avevano
votato contro i crediti di guerra nell'agosto 1914 - una posizione
condivisa dal movimento socialista internazionale, in quel primo
momento, oppure da laburisti britannici come Keir Hardie e John
Burns (nel Reichstag tedesco, Karl Liebknecht non aveva votato
contro la guerra fino al dicembre 1914; Otto Ruhle, diventato
in seguito un noto biografo di Marx e critico del bolscevismo,
non si era unito a lui che nel 1915). Nel suo libro "I bolscevichi
e la pace mondiale", che si apre con un capitolo su "La
questione balcanica", Trockij ha fornito il proprio racconto
di testimone oculare del voto nella Skupstina: "Dal momento
in cui l'Austria-Ungheria ha posto la questione del proprio destino
e di quello della Serbia sul campo di battaglia" scriveva
"i socialisti non possono avere il minimo dubbio che il
progresso sociale e nazionale verrebbe colpito molto pi duramente
nell'Europa sud-orientale da una vittoria asburgica piuttosto
che da una vittoria serba. Ma sicuramente, per noi socialisti,
non vi è lo stesso alcun motivo per identificare la nostra
causa con gli obiettivi dell'esercito serbo. Questa era l'idea
che animava i socialisti serbi Lapcevic e Kaclerovic, quando
hanno adottato la coraggiosa posizione di votare contro i crediti
di guerra". In una nota segnata da un asterisco, egli ha
aggiunto: "Per apprezzare in pieno questa azione dei socialisti
serbi, dobbiamo tenere presente la situazione politica che si
trovavano ad affrontare. Un gruppo di cospiratori serbi aveva
ucciso un membro della famiglia asburgica, il principale sostenitore
del clericalismo, del militarismo e dell'imperialismo austroungarico.
Utilizzando questo fatto come un benvenuto pretesto, il partito
militare di Vienna ha inviato alla Serbia un ultimatum che, per
la sua estrema impudenza, raramente ha trovato eguali nella storia
diplomatica. In risposta, il governo serbo ha fatto delle straordinarie
concessioni e ha suggerito che la soluzione della questione oggetto
della disputa fosse rimessa al Tribunale dell'Aja. A quel punto,
l'Austria ha dichiarato guerra alla Serbia. Se l'idea di una
"guerra di difesa" ha qualche senso, certamente essa
valeva per la Serbia in questo caso. Nonostante questo, i nostri
amici, Lapcevic e Kaclerovic, sono rimasti saldi nella loro convinzione
che la linea di azione che dovevano seguire come socialisti era
quella di rifiutare al governo il voto di fiducia. L'autore (Trockij)
si trovava in Serbia, all'inizio della guerra. Nella Skupstina,
in un'atmosfera di incredibile entusiasmo nazionale, si è
svolto un voto sui crediti di guerra... Duecento membri hanno
tutti risposto 'Sì'. Poi, in un momento di silenzio di
tomba, è venuto il voto del socialista Lapcevic: 'No'.
Tutti hanno sentito la forza morale di questa protesta, e la
scena è rimasta indelebilmente impressa nella mia memoria"
(9). L'inizio della guerra ha portato il socialismo serbo in
una fase interamente nuova che avrebbe portato alla rivoluzione
bolscevica e alla fondazione dell'Internazionale Comunista, alla
quale lo SSDP si sarebbe affiliato insieme, nei Balcani, ai Tesnjaci
bulgari. La storia del marxismo serbo e della sua relazione con
le questioni delle nazionalità è stata stata distorta,
per i 60 anni successivi, dagli sviluppi in atto a Mosca e, successivamente,
dallo stato di Tito. Questi capitoli sono stati esaminati da
tutta una letteratura storica e politica, vasta, anche se incompleta.
Nel 1989 le parole taglienti di Tucovic, Popovic, Lapcevic, Kaclerovic
e altri opponenti dell'imperialismo serbo sono riemerse per affrontare
Milosevic e i suoi colleghi, che cercavano allora di mobilitare
l'opinione degli jugoslavi contro gli albanesi del Kosovo: uno
studio in tre volumi dei loro scritti, e di quelli di altri,
in merito alla questione è stato pubblicato in Slovenia
(10). Ma ormai era troppo tardi perché gli avvertimenti
storici degli intellettuali socialisti potessero nuovamente stimolare
l'opinione interna serba. Tucovic, e Svetozar Markovic prima
di lui, venivano banditi come "icone del regime di Tito".
La Serbia é stata attraversata da una rivoluzione, che
non era l'esito di un capovolgimento elettorale, come quello
che in Slovenia e in Croazia ha visto gli ex comunisti riallinearsi
come fautori del libero mercato, né della debole pseudo-trasformazione
degli stalinisti continuazionisti in una formazione formalmente
democratica, come é avvenuto in Romania. Belgrado ha visto
invece una rivoluzione di burocrati comunisti che, mantenendo
un rigido controllo sull'economia, hanno cercato di perpetuare
il loro potere politico mediante il ricorso a tecniche fasciste
di mobilitazione nazionalista. Nel secondo periodo di guerre
balcaniche del XX secolo la Serbia ha prodotto una rispettabile
opposizione contro la guerra, che attingeva soprattutto ai giovani,
ai media e a pochi intellettuali. Ma le loro voci sono state
isolate e a volte confuse. La classe lavoratrice industriale,
agricola e impiegatizia, le migliaia di rifugiati, di soldati
chiamati alle armi, che nel loro insieme costituivano la maggioranza
dell'opinione pubblica serba, deve ancora farsi sentire. Affinché
personalità come quelle di Tucovic e dei suoi compagni
possano emergere oggi, affinché alle parole di Tucovic
e dei suoi compagni venga anche solo prestata attenzione, ci
vorrebbero numerosi fattori che sono assenti: innanzitutto, un
chiaro senso di opposizione da parte di un movimento sociale
democratico basato sulla classe lavoratrice. Con la stessa esistenza
di una tale classe messa ampiamente in dubbio, come possiamo
attenderci di vedere qualcosa di meglio di quello che abbiamo
visto in Serbia? E tuttavia, una forza ispirata dall'esempio
offerto da Dimitrije Tucovic e dei suoi compagni avrebbe potuto
offrire una risposta davvero efficiente a Milosevic, ancora più
efficiente dell'esercito-fantoccio di Franjo Tudjman, l'autoritario
leader croato, o dei bombardamenti degli aerei della NATO.
