ricevo una comunicazione dalla RAI con
<<oggetto : abbonamento TV>>
dopo aver "chiuso" con URAR, anni fa' (con avvocato),
ritenevo aver messo una pietra tombale sulla questione TV;
cosi' non e'.
stavolta
<<Le comunichiamo, x conto dell' amm. finanz. sport. abb. TV che
il Suo nominativo, all' indirizzo su indicato, non risulta presente
negli elenchi degli abbonati alla televisione.>>
strano, nevvero?
tanto x non lasciare dubbi : non la possiedo dalla fine '98.
senza riportare integralmente il testo :
con pacatezza (a differenza di URAR che mi <<intimava>>),
mi informano che e' vietato avere la TV e non pagare,
che se essa fosse intestata ad un familiare convivente mi pregano di
correggere i dati.
che posso versare X e partecipare a telefortuna!
che il canone e' un tributo.
che stipulando un nuovo contratto farei un vero affare.
il caso in cui non abbia e non voglia la TV non e' contemplato.
pero' c'e' una cartolina pre-affrancata, definita <<questionario>>.
posso scegliere tra :
<<HO INIZIATO UN NUOVO ABBONAMENTO con versamento...............>>
e
<<AVVERTENZA : se l' abbonamento e' intestato............fornire
seguenti dati>>
Data e firma x entrambi.
solita "fuffa burocratica", cestinare e dimenticare; verrebbe da dire, MA.
ma c'e' un' altra parte.
questa dell'
<<amministrazione finanziaria (sempre sportello abb. bla bla bla) ai
sensi dell' art 13. del DLg. 30 Giu 2003, n. 196......
I DATI PERSONALI RACCOLTI (AD ES. DAGLI ELENCHI TELEFONICI E DALLE
ANAGRAFI COMUNALI)
........bla bla bla.......controlli.............guardia di
finanza.................
.....altresi' che, in qualita' di interessato, gode dei diritti di cui
agli art. 7-8-9-10 del citato D.Lg. .........................
LA CANCELLAZIONE OD IL BLOCCO POSSONO ESSERE RICHIESTI SOLO PER I DATI
TRATTATI IN VIOLAZIONE DI LEGGE.
..........bla bla bla.........>>
quindi :
non e' sufficiente reputare piu' interessante ed istruttivo un muro che
non un televisore; non volerlo, non averlo.
NON ESSERE UTENTE TELEFONICO (emmmmm...... da PRIMA di divenire
ex-utente-tv)
E' SUFFICIENTE ESSERE IN UNA ANAGRAFE COMUNALE per poter essere
PRESUPPOSTO come evasore.
eventualmente, tanto x essere sicuro che costoro abbiano il diritto ad
utilizzare i miei dati,
(cosa che ovviamente e', almeno ai sensi del D.Lg. bla bla)
posso chiedere consulenza al mio avvocato, cosi', allo stesso costo
dell' abbonamento,
potro' ribadire che non lo voglio, nei termini "legalmente corretti".
io dico che la schiavitu' intellettuale e' alle porte.
non e' proibito non avere la TV; solo che non conviene.
sembra che, pur di far vedere il "messaggio alla nazione, a reti
unificate", siano disposti a tutto.
mi ricorda un port-scanning con il fine di fare entrare le LORO
informazioni nel MIO quotidiano.
c'e' pure lo sconto GOVERNATIVO x l' acquisto di parabola : un doppio
affare.
ne prendi in culo 2 al prezzo di 1.
forse, con me, rinunceranno.
magari dopo una o due visite GdF
e.......quante altre di queste invasioni nella privacy sono state inviate?
e di queste che percentuale riuscira' a raccattere gli "ultimi
spiccioli" x il "carrozzone"?
magari nel 2005 pagheranno doppio i grandiosi conduttori di telecazzate,
comunque somiglia ad una manovra finanziaria da governo balneare di
andreotti/craxi-ana memoria.
-----------------------
quelli di voi che ho avuto il piacere di conoscere di persona sanno che
prendo "a destra ed a manca",
x cui passatemi senza incazzature un :
boia chi molla!
questo e' solo l' inizio, la "tortura di coglioni" a chi non rientra
nello "schema prefincato" diverra', sembra, cosa di tutti i giorni.
con la benedizione delle leggi.
saluti
$witch
_______________________________________________
hackmeeting mailing list
hackmeeting@lists.papuasia.org
http://brr.papuasia.org/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting
![[<--]](/icons/prev.gif){kind=icon}
![[-->]](/icons/next.gif){kind=icon}